﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2021 года

Дело №

А56-42204/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Богаткиной Н.Ю.,                  Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой Запад» Ляпиной Алены Игоревны (паспорт),               от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит-Парнас» - Шалапаева Д.В. (доверенность от 20.02.2021),

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой Запад» Ляпиной Алены Игоревны и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит-Парнас» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А56-42204/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Запад», адрес: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., д. 6В, лит. А, пом. 3-Н-14, ОГРН 1117746217456, ИНН 7708735855 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович.

Решением от 11.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 10.12.2019, конкурсным управляющим утверждена Мордовина Алена Игоревна (ИНН 420591916826, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18220, адрес для направления корреспонденции: 115093, Москва, а/я 73), член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено на 27.01.2021.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит-Парнас», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний Переулок, д. 6, корп. 1, лит. Д, ОГРН 1167847218824, ИНН 7802578060 (далее - Компания), обратилось 27.11.2019 в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Мордовиной (Ляпиной) А.И. обязанностей конкурсного управляющего; кредитор просил конкурсного управляющего отстранить. 

Определением от 24.09.2020 суд удовлетворил жалобу частично: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Мордовиной А.И. по заявлению возражений на требования кредиторов, в остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 10.02.2021 определение от 24.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение                           от 24.09.2020 и постановление от 10.02.2021 в части отказа в отстранении конкурсного управляющего Обществом. 

По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсный управляющий умышленно занимала пассивную позицию при рассмотрении требования афиилированного с должником акционерного общества «Корпорация «Трансстрой» (далее – Корпорация), в результате чего требования последнего были исключены из реестра только на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа после направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, отмечает кредитор, Ляпина А.И. заняла пассивную позицию при рассмотрении заявления кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника; отказалась предоставить Компании возможность ознакомления с бухгалтерской и иной документацией Общества.  

В кассационной жалобе Ляпина А.И. просит отменить определение от 24.09.2020 и постановление от 10.02.2021 в части признания ее бездействия, выраженного в незаявлении возражений по требованиям кредиторов Общества – незаконным, отмечает, что отсутствие  с ее стороны возражений против  требования Корпорации  вызвано наличием в материалах дела документов, подтверждающих, по ее мнению, обоснованность требований кредитора.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в его кассационной жалобе и возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего, а конкурсный управляющий возражала против удовлетворения жалобы кредитора и поддержала доводы своей жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Как установлено судами, для включения в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) были заявлены требования следующих кредиторов: общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Первый оконный центр», ООО «МонолитСтрой», ООО «ОП «Вертикаль», ООО «ТД БМЗ», ООО «Русэнергосбыт», ООО «Рубикон», акционерного общества «Производственное объединение «Баррикада», ООО «Учебный научно-технический центр «Сварка», ООО «Апогей Технолоджи Рус», ООО «К-Раута Рус», акционерное общество «Эн-Системс», публичного акционерного общества «Банк ВТБ».

Конкурсный управляющий Ляпина А.И. до 29.10.2019 не представила письменную позицию по заявленным требованиям о включении в реестр, в результате чего в реестр была включена задолженность в общем размере         9 145 473 976 руб. 78 коп.

В отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего в реестр включено требование Корпорации, являющейся одним из учредителей должника, созданной путем реорганизации закрытого акционерного общества «Трансстройэксплуатация»; конкурсный управляющий имела соответствующую информацию, однако в возражениях на требование не указала на аффилированность.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела и пояснения конкурсного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействии конкурсного управляющего, не заявившей возражения против  требований кредиторов.

Суды  приняли во внимание, что в данном случае возражения на требование обусловлены их корпоративным характером и могли быть заявлены конкурсным управляющим; бездействие Ляпиной А.И. привело к затягиванию процедуры банкротства Общества.

Приведенные в кассационной жалобе Ляпиной А.И. доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Не являются обоснованными и доводы Компании.

Требование об отстранении конкурсного управляющего обоснованно отклонено с учетом положений статьи 145 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Суды верно исходили из того, что отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой и применяется, когда арбитражным управляющим совершаются неоднократные грубые умышленные нарушения в данном или в других делах о банкротстве, что приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, и факт осуществления которых подтвержден вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов).доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В данном случае означенные обстоятельства не установлены.

Судами принята во внимание подача в январе 2020 года заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц со стороны Компании. То обстоятельство, что до этого времени конкурсный управляющий с таким заявлением не обратилась, не свидетельствует о нарушении прав кредиторов.  

Приведенные в кассационной жалобе Компании доводы о пассивной позиции конкурсного управляющего при рассмотрении соответствующего заявления, непредставлении документации относятся к периоду после вынесения судебного акта суда первой инстанции (21.09.2020) и не подлежат проверке кассационной инстанцией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А56-42204/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой Запад» Ляпиной Алены Игоревны и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит-Парнас» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк