Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2023 года Дело № А41-33030/23 Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению ООО "МСК-НТ" к ООО "ЮГАГРОТРАНС" о взыскании  задолженности  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "ЮГАГРОТРАНС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по  обращению с ТКО по договору № Чх1-Д/01585/2019 от 06.05.2019 г. за период с 01.08.2022  г. по 30.11.2022 г. в размере 207 061,24 руб., неустойки за период с 03.10.2022 г. по  10.02.2023 г. в размере 12 192,20 руб., неустойки рассчитанную по день фактической  оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Судом исследованы материалы дела и установлено. 

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

В соответствии со статьей 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы  определяется в соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО  заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.  

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник ТКО или  уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Между ООО "МСК-НТ" и ООО "ЮГАГРОТРАНС" заключен договор № Чх1- Д/01585/2019 от 06.05.2019 г. в соответствии с условиями указанного договора истец  оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 г. по 30.11.2022  года, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.  

В приложении № 1 к договору и дополнительному соглашению № 7 стороны  согласовали объем и место накопление ТКО по адресу : г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул.  Ленина, д.11/1, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводсткая, д. 20А.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01.08.2022 г. по  30.11.2022 г. оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, что подтверждается  универсальными передаточными документами, направленными в адрес истца.  

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, оплату не  произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 207 061,24 руб.  

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно  пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт  принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт  приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в  рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта оказания услуг ООО "МСК-НТ" представило односторонние  универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что исковые  требования не подлежал удовлетворению.  

 Из представленных ответчиком документов усматривается, что по указанному адресу  он арендовал помещения по договору аренды № 5/2019 от 18.02.2019 г.  

Указанный договор аренды был, расторгнут сторонами дополнительным соглашением  от 25.05.2022 г. и передан арендодателю по акту приема-передачи от 31.07.2022 г.  

Таким образом, в заявленный истцом период 01.08.2022 г. по 30.11.2022 г. ответчик  не занимал указанное помещение.  

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о  фактическом исполнении обязательств по договору, основания для удовлетворения  заявленных исковых требований отсутствуют.  

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о  взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по  иску относятся на истца.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова