ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30382/2016

24 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Л.Г.

при участии:  

от Худоева М.Д.: представитель Дербенева И.Н. по доверенности от 11.10.2018

финансовый управляющий Алексеев Д.В. на основании решения суда

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6110/2019)  Худоева М.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-30382/2016 (судья А.А.Чернышева), принятое

по ходатайству финансового управляющего

о завершении процедуры реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Леви (Левиашвили) Даниеля Шаликоевича, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по заявлению гражданки Леви (Левиашвили) Даниеля Шаликоевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Алексеев Денис Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №147 от 13.08.2016, стр. 9. 

11.10.2018 в суд кредитором ПАО «Банк «Санкт-Петербург» было представлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на 3 месяца. В обоснование указано, что не все мероприятия в процедуре завершены. 

12.10.2018 в суд кредитором Худоевым Мерабом Давидовичем в суд представлено заявление о не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в порядке п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве.

Определением от 08.02.2019 суд завершил процедуру реализации имущества должника Леви (Левиашвили) Даниеля Шаликоевича, прекратил  полномочия финансового управляющего Алексеева Дениса Викторовича, освободил Леви (Левиашвили) Даниеля Шаликоевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Худоев М.Д. не согласился с вынесенным определением в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, просил определение в указанной части отменить и принять новый судебный акт, которым не освобождать должника от исполнения обязательств в дела о банкротстве.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что со стороны должника имели место принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств по получению заемных денежных средств в крупном размере, бездействие по погашению кредиторской задолженности, вывод имущества из конкурсной массы, сокрытие информации о совершенных ранее сделках и расходовании заемных денежных средств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Худоева М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в обжалуемой Худоевым М.Д. части.

 Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В соответствии с пунктом 45 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, установив, что в ходе процедуры реализации имущества признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено, приняв во внимание, что финансовым управляющим был проведен анализ сделок должника, из которого следует, что выявлены заведомо невыгодные сделки по отчуждению имущества должника, которые впоследствии признаны судом недействительными, однако указанные сделки были совершены до 01.10.2015, то есть до даты вступления в силу главы 10 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду и доказательств того, что должник действовал незаконно, совершал мошеннические действия, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов (сборов), предоставлял недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, а также установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, учитывая отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суд, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно завершили соответствующую процедуру с освобождением Леви Д.Ш. от дальнейшего исполнения обязательств.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции; указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2019 по делу №  А56-30382/2016  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская