АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13487/21

05 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Колесник И. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа, пени,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-НН» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1919188101382000000000188 / 08581000005190001880001 от 09.09.2019 в размере 228 297,34 руб., пени в размере 24 903,43 руб.

Определением суда от 11.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Ответчиком направлен отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 26.07.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2021.

29.07.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между истцом (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области», Заказчиком) и ответчиком (ООО «ГАРАНТ - НН», Поставщиком) был заключен государственный контракт на поставку автоматизированных рабочих мест «регистратор телефонных вывозов и речевых сообщений» для нужд ГУ МВД России по Ростовской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, указанных в Приложении № 1 к данному государственному контракту № 1919188101382000000000188/ 08581000005190001880001 на общую сумму 2 282 973,38 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: 

<

...>, в течение 30 (тридцати) дней со дня заключения государственного контракта, т.е. 08 октября 2019 года - крайний срок исполнения обязательств по заключенному контракту.

В адрес Поставщика неоднократно направлялись претензии о неисполнении заключенного государственного контракта (исх. № 36/4305 от 22.10.2019, 36/4337 от 23.10.2019, 36/4365 от 24.10.2019, 36/4395 от 25.10.2019, 36/4409 от 28.10.2019, 36/4441 от 29.10.2019, 36/4471 от 01.11.2019, 36/4450 от 30.10.2019, 36/4466 от 31.10.2019, 36/4490 от 05.11.2019, 36/бн от 09.01.2020). Однако, поставка товара не была осуществлена, а также оплата штрафных санкций, согласно условиям заключенного государственного контракта, не произведена.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 11.2 государственного контракта № 1919188101382000000000188/08581000005190001880001 от 09.09.2019, 12.11.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного государственногоконтракта 1919188101382000000000188/ 08581000005190001880001 от 09.09.2019 и об его расторжении. О данном решении Поставщик был уведомлен 12.11.2019 (исх. 36/4593).

Соответственно, с 24 декабря 2019 года государственный контракт 1919188101382000000000188 / 08581000005190001880001 от 09.09.2019 между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» и ООО «ГАРАНТ - НН» расторгнут согласно действующему законодательству.

14.01.2020 решением № РНП 61-01 ГОЗ комиссии Ростовского УФАС России сведения в отношении ООО «ГАРАНТ-НН», а также об учредителе юридического лица и о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре ФИО1, внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Данное решение Ростовского УФАС России Ответчиком обжаловано не было.

Пунктом 6.1 государственного контракта № 1919188101382000000000188/ 08581000005190001880001 от 09.09.2019 установлено, что стороны несут ответственность  за  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.5 государственного контракта № 1919188101382000000000188/ 08581000005190001880001 от 09.09.2019 предусмотрены штрафные санкции, а именно: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила) и равен 10% цены контракта, что составляет 228 297,34 рублей.

Согласно п. 6.4. вышеуказанного заключенного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, и определяется согласно Правилам.

На основании изложенного, а также в соответствии с Обзором Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, Заказчиком была начислена пеня согласно условиям государственного контракта № 1919188101382000000000188 / 08581000005190001880001 от 09.09.2019, частям 6, 7 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013.

С целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» были направлены претензии об уплате штрафа и пени на имя генерального директора ООО «Гарант -НН» ФИО1 (исх. № 36/б/н от 09.01.2019, № 36/381 1 от 06.10.2020) с предложением оплатить указанные суммы в течение 15 дней с момента их получения. Вся корреспонденция, направляемая Поставщику, в соответствии с Законом о контрактной системе была отправлена по адресу, указанному в заключенном государственном контракте, подписанным с обеих сторон, заказным письмом с уведомлением.

Однако претензии, направленные Истцом, оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, данные условия содержались и в аукционной документации, и в заключенном государственном контракте.

В соответствии с Законом о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 решением № РНП 61-01 ГОЗ комиссии Ростовского УФАС России сведения в отношении ООО «ГАРАНТ-НН», а также об учредителе юридического лица и о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре ФИО1, внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Данное решение Ростовского УФАС России Ответчиком обжаловано не было.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Кроме того, согласно Обзору Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение Поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом Заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом для государственных нужд товар должен был быть поставлен в адрес заказчика в срок до 08.10.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец воспользовался правом, предоставленным ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 11.3 контракта, приняв 12.11.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт расторгнут 24.12.2019.

Так, с учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства по контракту, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, период начисления неустойки правомерно определен до даты расторжения контракта - с 09.10.2019 по 24.12.2019.

Сумма пени составила 24 903,43 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен

Кроме того, пунктом 6.5 государственного контракта № 1919188101382000000000188/ 08581000005190001880001 от 09.09.2019 предусмотрены штрафные санкции, а именно: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее - Правила) и равен 10% цены контракта, что составляет 228 297,34 руб.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28 июня 2017 года, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Таким образом, одновременное взыскание неустойки и штрафа не противоречит действующему законодательству.

Поскольку ответчиком не исполнены в установленные сроки обязательства по контракту по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 24 903,43 руб. и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 228 297,34 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по поставке товара в рамках контракта не представлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты неисполнения обязательств по поставке товара, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере 24 903,43 руб., штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 228 297,34 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку истец не оплачивал при подаче иска государственную пошлину в связи с освобождением от ее уплаты, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 064 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №19191881013820000000000188/08581000005190001880001 от 09.09.2019 в размере 228 297,34 руб., пени в размере 24 903,43 руб. за период с 09.10.2019 по 24.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 064 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    И.В. Колесник