ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31275/2017

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 года

15АП-20834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности №1 от 01.08.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности №25/Д от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

товарищества собственников жилья «Парусная 20/2»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27 октября 2017 года по делу № А32-31275/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МПК «Купол»

к ответчику товариществу собственников жилья «Парусная 20/2»

о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МПК «Купол» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Парусная 20/2» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору № 105-2015 на оказание услуг по вывозу отходов от 03.09.2015 в сумме 230 600 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Товарищество собственников жилья «Парусная 20/2» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период с мая по август 2016 года общество фактически не оказывало услуги по вывозу мусора, акты за данный период ответчиком не подписывались. Услуги за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года товариществом оплачены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,03.09.2015 между ООО «МПК «Купол» (исполнитель) и ТСЖ «Парусная 20/2» (заказчик) был заключен договор №105-2015 на оказание услуг по вывозу отходов.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался произвести вывоз отходов, образующихся у заказчика по адресам согласно графику вывоза ТБО (приложение № 1), а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги.

Пунктом 2.2.12 договора установлено, что заказчик обязался подписать полученные им документы и один экземпляр в течение 7 дней со дня его получения возвратить исполнителю. В случае несоблюдения сроков подписания указанных документов и отсутствия мотивированных замечаний, документы признаются сторонами подписанными, услуги надлежащим образом оказанными, расчеты за истекший период законными и обоснованными.

Цена вывоза одного куб.м. отходов на момент заключения договора составляет 320 руб. без НДС (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно акту оказанных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в период с сентября 2015 года по март 2017 года им были оказаны услуги на сумму 504 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Товарищество спорные услуги оплатило на сумму 273 400 руб., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 230 600 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 118 от 01.06.2017 с требованием погасить задолженность, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, либо имеющих отметки об их получении, но не содержащих мотивированных отказов от подписания самих актов.

Ответчик ссылается на то, что с мая по август 2016 года общество не оказывало услуг по вывозу отходов, акты за указанный период подписаны неустановленным лицом.

Между тем, ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку товариществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты спорных услуг, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании 230 600 руб. основного долга.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 года по делу № А32-31275/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина