Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35313/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Энергосбытовая компания Кировского завода» (198097, 

<

...>, литер О, пом. 1-н кабинет 401, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.01.2022 № 2-22),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания Кировского завода» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неустойки в размере 2 982 544 руб. 36 коп.

В судебном заседании 13.07.2022 присутствовал представитель истца, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика  неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2017 № 17-2179 в период с 01.01.2022 по 31.01.2022, начисленную с 22.02.2022 по 01.07.2022, в размере 2 982 544 руб. 36 коп.

Суд отклоняет возражение ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, поскольку такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражения, при этом наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания, судом установлено не было. Суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции посредством онлайн-сервиса. Доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности совершать процессуальные действия в материалы дела не представлено. Кроме того, на момент судебного заседания ответчик оплатил задолженность. Заявление такого ходатайства суд рассматривает как недобросовестное процессуальное поведение.   

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ответчик ранее заявленное возражение не поддержал), с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2017 № 17-2179 (далее – договор), пунктом 1.1 которого установлено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе через опосредованное присоединение, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Разделом 6 договора установлены стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передачи электроэнергии.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 на сумму 31 395 203 руб. 75 коп., ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не произвел оплату оказанных услуг, и истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 982 544 руб. 36 коп. за период с 22.02.2022 по 01.07.2022. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен арбитражным судом.

Однако постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий с 01.04.2022 до 01.10.2022, в связи с чем, неустойка подлежит начислению согласно информационному расчета истца в размере 871 820 руб. 66 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 с учетом ставки 9,5%. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом ввиду того, что обстоятельства для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за исключением неустойки в период действия моратория.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» (ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2017 № 17-2179 в период с 01.01.2022 по 31.01.2022, начисленную с 22.02.2022 по 31.03.2022, в размере 871 820 руб. 66 коп., а также 11 082 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части требований отказать.

Возвратить  публичному акционерному обществу  «Россети Ленэнерго» (ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 150 757 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.