Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«08» августа 2018 г.  Дело № А12-19209/2018  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.08.2018. Полный текст решения изготовлен 08.08.2018. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой В.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «СЦ2» (400067, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «КласСтрой» (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате,  

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.06.2018, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.02.2018. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЦ2» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «КласСтрой» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  задолженности по договору аренды нежилого помещения № 11/01/2017 от 11.01.2017 за  период с 11.01.2017 по 28.02.2018 в размере 3 881 976 руб. 77 коп., а также расходов по  оплате государственной пошлины в размере 42 410 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости.  

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

11.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СЦ2»  (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КласСтрой» (Арендатор)  заключён договор № 11/01/2017 аренды недвижимого имущества – нежилого помещения,  общей площадью 1536,1 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080109:705, номера на  поэтажном плане: 2 этаж – поз. 1-10. Этаж 2, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2017.  Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания  сторонами.  

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное  пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы составляет 307 220 рублей в  месяц и вносится не позднее 3 рабочих дней по истечении очередного месяца (п.5.2  договора).  

Из материалов дела следует, что за период с 11.01.2017 по 28.02.2018 ответчик не  исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы по  договору аренды, что привело к образованию задолженности в размере 4 201 976 руб. 77  коп.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за январь 2017 – апрель  2018, который также подтверждает размер задолженности в сумме 4 201 976 руб. 77 коп.  

Платежным поручением № 1 от 19.06.2018 ответчик погасил часть задолженности в  суме 320 0 рублей. В связи с чем, истец уточнил размер исковых требований.  

Согласно расчету размер задолженности составляет 3 881 976 руб. 77 коп., судом  расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности  не представлен.  

Доводы ответчика о том, что при сдаче в аренду не были учтены недостатки  сдаваемого в аренду нежилого помещения, что повлекло причинение ущерба,  рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актам.  

По условиям договора, п.3.3.1 Арендатор обязан перед подписанием акта приема- передачи нежилого помещения осмотреть помещение и проверить его состояние. При  подписании акта приема-передачи арендатор согласился, что помещение им осмотрено,  характеристика технического состояния при осмотре «удовлетворительно позволяет его  использовать в целях договора аренды».  

Как пояснил представитель ответчика, арендные платежи не вносились, до  рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, причиненного протеканием крыши. Так  28.12.2017 в адрес истца было направлено уведомление, что в результате протечки кровли  28.12.107 произошло намокание находящегося на складе товара – мешков с цементом 50  кг. М-500, в количестве 15 306 шт.  

29.12.2017 был составлен акт о порче товара, в котором указано, условия до  обнаружения порчи – сухой неотапливаемый склад, целостность упаковки не нарушена,  имеются следы сильного промокания. Порча товара произошла вследствие локального  протекания кровельного покрытия.  

Согласно особому мнению представителя истца, с причиной порчи товара она была  не согласна, т.к. погрузка и разгрузка товара осуществлялась в дни с обильными  осадками.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт  причинения ущерба действиями (бездействиями) истца, доказательств позволяющих  сделать однозначный вывод о причине порчи товара также не представлено.  

В силу п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан  поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий  ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или  договором аренды.  

Пунктом договора 3.3.3. также предусмотрена обязанность арендатора содержать  помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать  пожарную и электротехническую безопасность помещения.  

Составление акта о порче товара спустя 12 месяцев, после подписания договора и  акта приема-передачи не позволяет с достоверностью утверждать об имеющихся  недостатках помещения на момент сдачи арендуемого помещения. Иных доказательств в  материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких  обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований и возражений.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных  исковых требований. Согласно статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КласСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СЦ2» задолженность по договору аренды  нежилого помещения № 11/01/2017 от 11.01.2017 за период с 11.01.2017 по 28.02.2018 в  размере 3 881 976 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 42 410 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СЦ2» справку на возврат  излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 600 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Куропятникова