АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16888/2016

Дело № А65-8930/2016

г. Казань

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.08.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судья Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-8930/2016

по ходатайству ФИО1 об отмене определения о приостановлении исполнения определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника или изменении срока приостановления исполнения определения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2016 в суд апелляционной инстанции от ФИО1 в электронном виде поступило ходатайство об отмене определения о приостановлении исполнения определения о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника или об изменении срока приостановления исполнения определения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 ходатайство ФИО1 об отмене определения о приостановлении исполнения определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника или изменении срока приостановлении исполнения определения по делу № А65-8930/2016 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной  в Арбитражный суд Поволжского округа, ФИО1 просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2016 по делу № А65-8930/2016 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» (ликвидируемый должник, далее – ООО «Бизнес-Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016 требование ФИО1 в размере 466 290 руб. судебных расходов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Бизнес-Сервис». 

Конкурсный управляющий ООО «Бизнес-Сервис» ФИО4, ООО «Бизнес-Сервис», ФИО5 и ФИО6 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016.

03 ноября 2016 года ООО «Бизнес-Сервис» обратилось в апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016 на основании пункта 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 ходатайство ООО «Бизнес-Сервис» удовлетворено. Исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016 по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-8930/2016 до окончания производства в арбитражном суде апелляционной инстанции приостановлено.

Обращаясь в арбитражный апелляционный суд с настоящим ходатайством, ФИО1 указывает на положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивирует ходатайство тем, что 08.11.2016 Арбитражным судом Республики Татарстан оглашена резолютивная часть определения, согласно которой в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Бизнес-Сервис» включено требование ФИО7 в размере 817 046 руб. 58 коп. задолженности, 239 326 руб. 56 коп. процентов по договору займа, 13 482 руб. госпошлины, соответственно, включение ФИО7 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключает обстоятельства, указанные в заявлении ООО «Бизнес-Сервис» и положенные в основание определения о приостановления исполнения судебного акта от 08.11.2016.

Оставляя ходатайство ФИО1 без рассмотрения и возвращая его заявителю определением от 14.11.2016, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, поскольку апелляционным судом приняты не обеспечительные меры, а произведено приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также апелляционный суд исходил из того, что суд не вправе изменять срок приостановления в обжалуемом судебном акте, поскольку приостановление исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции от 14.11.2016 исходя из следующего.

Статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена возможность заявления ходатайства об отмене определения о приостановлении исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Предусмотрена лишь возможность его обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции.

Вторичному пересмотру или изменению определенный апелляционным судом при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта срок приостановления изменению не подлежит.

В данном случае, ФИО1 был использован предусмотренный законом способ защиты в виде обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016 о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В этой связи заявление ФИО1 апелляционным судом правомерно не принято к производству и не рассмотрено по существу, фактически произведен возврат ходатайства, оформленный определением суда, с указанием на невозможность его рассмотрения (оставлено без рассмотрения).

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении апелляционным судом норм процессуального права признаются окружным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А65-8930/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиА.Г. Иванова

Е.П. Герасимова