АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24745/2019

13 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Атирского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН 5535007526, ОГРН 1055567029088) 

к Администрации Тарского муниципального района Омской области  (ИНН 5535003345, ОГРН 1025502011787) 

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 02.12.2019 №ИСХ-19/ТРС-2207,  

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 на основании решения № 10/26 от 30.12.2015 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.01.2020 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Атирского сельского поселения Тарского муниципального района (далее – заявитель, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация района), изложенного в письме от 02.12.2019 №ИСХ-19/ТРС-2207 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию первой очереди (автомобильная дорога) «Реконструкция подъезда к с.Атирка в Тарском муниципальном районе Омской области», расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, Атирское сельское поселение, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 23.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование доводов,  отметил, что оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у заинтересованного лица не имелось, поскольку все необходимые документы были представлены заявителем в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования признал. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Законом Омской области от 24.09.2015 № 1786-03 "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области", положениями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",  частью 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Администрация Атирского сельского поселения посредством заключения муниципальных контрактов осуществляло на территории сельского поселения работы по реконструкции подъезда к с. Атирка, расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, Атирское сельское поселение, на основании проекта «Реконструкция подъезда к с. Атирка в Тарском муниципальном районе Омской области». 

Реконструируемая автомобильная дорога находится в границах населенного пункта сельского поселения с. Атирка и является собственностью Атирского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области (выписки из ЕГРН от 11.11.2019 № КУВИ-001/2019-27185591, № КУВИ-001/2019-27185398).

Работы на объекте выполнены в соответствии с разрешением на строительство (17.10.2016 № RU55527301-27), приняты и оплачены (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры).

С целью осуществления дальнейшей эксплуатации реконструированного объекта по назначению, Администрация поселения обратилась в Администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 02.12.2019 №ИСХ-19/ТРС-2207 Администрация района отказала в выдаче разрешения, указав на несоответствие представленного комплекта документов требованиям части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ): не представлен  проект планировки территории (пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ); не представлено схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства (пункт 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения является незаконным и нарушает его права и интересы, поскольку проект планировки территории находится непосредственно в структурных подразделениях Администрации Тарского муниципального района, а представление схемы в настоящем случае не является обязательно необходимым, поскольку объект (дорога) является линейным объектом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса являются:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Как было указано выше, в судебном заседании представитель Администрации района  признал иск в полном объеме. 

Полномочия на признание иска отражены в доверенности от 01.07.2018 (сроком действия 3 года), выданной Главой Тарского муниципального района Омской области ФИО4

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска заинтересованным лицом не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт признания иска подтвержден протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от 05.03.2020.

Таким образом, учитывая признание иска заинтересованным лицом, суд полагает требования Администрации Атирского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании незаконным решения, изложенного в письме от 02.12.2019 №ИСХ-19/ТРС-2207, и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  первой очереди (автомобильная дорога) «Реконструкция подъезда к с.Атирка в Тарском муниципальном районе Омской области», расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, Атирское сельское поселение, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В заседании суда 05.03.2020 была объявлена резолютивная часть решения. Вместе с тем, в резолютивной части настоящего судебного акта при ее размещении в «АИС Судопроизводство» была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании реквизитов письма, содержащего  оспариваемое решение, а именно: вместо «от 02.12.2019 №ИСХ-19/ТРС-2207» указано «от 01.12.2019 №ИСХ-19/ТРС-2707».

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенную в резолютивной части решения суда от 21.11.2019 опечатку, изложив полный текст решения с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Атирского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, изложенное в письме от 02.12.2019 ИСХ-19/ТРС-2207 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию первой очереди (автомобильная дорога) «Реконструкция подъезда к с.Атирка в Тарском муниципальном районе Омской области», расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, Атирское сельское поселение.

 Обязать  Администрацию Тарского муниципального района Омской области  выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  первой очереди (автомобильная дорога) «Реконструкция подъезда к с.Атирка в Тарском муниципальном районе Омской области», расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, Атирское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник