051/2023-101738(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ

 ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3850/2023

г.Тверь

16 августа 2023 года

  (изготовлено в полном объеме)  

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2  (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного  общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)  

К Муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской  области «Ресурс», Тверская область, Кимрский район, с.Горицы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  18.12.2020),  

о взыскании 929 437 руб. 18 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному  унитарному предприятию Кимрского района Тверской области «Ресурс»,  Тверская область, Кимрский район, с.Горицы о взыскании 923 434 руб.  

85 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 08 февраля 2021 года   № 6940400528 за ноябрь 2022 года, 6002 руб. 33 коп. законной неустойки за  период с 21.02.2023 по 18.03.2023, законной неустойки, начиная с 19.03.2023  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном  объеме.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части  иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в  судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.  

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела  по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд,  проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные  документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству  и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Позиция представителя истца на стадии судебного разбирательства  осталась неизменной.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный  период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от  08 февраля 2021 года № 6940400528, по условиям которого ответчик принял  на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18– го числа месяца, следующего за расчётным периодом (раздел 5).  

В январе 2023 года истец поставил ответчику ресурс на общую сумму  923 434 руб. 85 коп. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не  произвел.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  

основании представленных доказательств. Статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения от 08 февраля 2021 года № 6940400528 и статей 307, 309,  310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  спорный период электрической энергии, наличие у ответчика задолженности  в сумме 923 434 руб. 85 коп. за январь 2023 года надлежаще подтверждены  представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.  

Доказательств оплаты долга ответчик суду в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания  задолженности в сумме 923 434 руб. 85 коп. обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 6002 руб. 33 коп. законной  неустойки за период с 21.02.2023 по 18.03.2023, законную неустойку,  начиная с 19.03.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки  исполнения ответчиком обязательства по перечислению истцу  предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена ко  взысканию неустойка.  

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

Требования истца в части взыскания 6002 руб. 33 коп. законной  неустойки за период с 21.02.2023 по 18.03.2023 подлежат удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной  электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено,  требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства так же являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кимрского  района Тверской области «Ресурс», Тверская область, Кимрский район,  с.Горицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 18.12.2020) в пользу Акционерного общества  «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 26.07.2002) 923 434 руб. 85 коп.  задолженности, 6002 руб. 33 коп. законной неустойки за период с 21.02.2023  по18.03.2023, неустойку, начиная с 19.03.2023 по день фактической оплаты  долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  21 589 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья Л.В.Нофал  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

 Кому выдана Нофал Лариса Владимировна