АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25079/2025

г. Тюмень

20 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «СУЭНКО» ИНН 

<

***>

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании недействительным решения от 23.10.2025 № 5534-о об отказе в выдаче разрешения на использование земель, обязании предоставить разрешение,

третье лицо - ФИО1,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2024 № 70-25,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.11.2025 № 87/08-3-Д,

третье лицо – ФИО1 по паспорту,

установил:

АО «СУЭНКО» ИНН 

<

***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным решения от 23.10.2025 № 5534-о об отказе в выдаче разрешения на использование земель, обязании предоставить разрешение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 17.11.2025, то в данном случае соблюдён трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО1 поддержала позицию Департамента и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2025 АО «СУЭНКО» обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением исх. № 251020132 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 108 кв. м. в Тюменском Муниципальном округе, 

<

...> в целях размещения инженерных коммуникаций, а именно, в целях строительства ТП-10/0, 4 кВ № 3910; ЛЭП-10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ ПС-«Молодежная» ф. Дербьшш отпайка на ТП-2058 до РУ-ЮкВ ТП-3910; ВЛ-ЮкВ ПС «Молодежная ф. «Дербыши» (отпайка на ТП-2058) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на основании Договора об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-24-0448-200 от 26.02.2024.

По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом 23.10.2025 вынесено оспариваемое решение № 5534-о «Об отказе в выдаче разрешения на использование земель» в связи с тем, что размещение вышеуказанного объекта приведет к невозможности использования земельного участка.

Арбитражный суд считает оспариваемый отказ ответчика законным и обоснованным.

При этом арбитражный суд поддерживает позицию Департамента, изложенную в отзыве о том, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований Общества нарушит баланс публичного и частного интереса в пользу частного, поскольку спорные земли используется гражданами в качестве проезда.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом Порядок и условия размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен Постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 № 238-п, абзацем 9 пункта 3.6 которого установлено, что уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения, если размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Так же Департамент указывает, что ранее в 2024 году им уже выдавались разрешения по заявлениям Общества на вышеуказанный земельный участок для этих же целей, но впоследствии они были отменены самим Департаментом в связи с поступлением обращения гражданки ФИО1 и установлением того факта, что размещение трансформаторной подстанции приведет к установлению охранной зоны, которая частично распространится на земельный участок ФИО1

В этой связи арбитражный суд так же принимает во внимание позицию третьего лица ФИО1, согласно которой испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 72:17:1301003:316, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит ФИО1 На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с теплым пристроем, баня. Размещение масляного трансформатора на расстоянии 11,3 м. от дома вместо 24 м создаст угрозу пожарной безопасности, что повлечет невозможность использования земельного участка для безопасного проживания.

В любом случае оспариваемый отказ Департамента не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Обществом не доказано, что исполнение вышеуказанного Договора об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-24-0448-200 от 26.02.2024 возможно исключительно на том земельном участке, которое Общество испрашивало в своем заявлении от 20.10.2025 исх. № 251020132.

В связи с выше изложенным, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «СУЭНКО» о признании недействительным решения Департамента от 23.10.2025 № 5534-о об отказе в выдаче разрешения на использование земель.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная за обращение в арбитражный суд государственная пошлина относится на Общество.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.