ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1706/2018

г. Челябинск

13 апреля 2018 года

Дело № А76-12265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  27 ноября 2017 г. по делу  №А76-12265/2017  (судья Томилина В.А.).

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточенным в порядке стати 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Роза» (далее – ответчик, МУП «Водоканал Роза») о взыскании 4 517 415 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 12.11.2014 №2368 и законной неустойки в размере 894 863 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» ФИО2.

          Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 20.11.2017) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда, МУП «Водоканал Роза» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с МУП «Водоканал Роза» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» законной неустойки в размере 50 179 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 844 684 руб. 56 коп. отказать.

Как указывает МУП «Водоканал Роза», решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 по делу №А76-21328/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом). Большая часть неустойки начислена истцом на требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов. По мнению ответчика, неустойка, начисленная на задолженность, должна следовать судьбе основного обязательства. Таким образом, исходя из представленных истцом расчетов, подлежит взысканию неустойка в размере 50 179 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части законной неустойки в размере 861 682 руб. 69 коп.От МУП «Водоканал Роза» поступил отзыв на ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому ответчик просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 861 682 руб. 69 коп.; изменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать законную неустойку в размере 33 180 руб. 96 коп.На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.Поскольку отказ ПАО «Челябэнергосбыт» от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом – ФИО3, действующим на основании доверенности №3-1 от 15.09.2017, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу – прекращению в части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по основному долгу в размере 4 517 415 руб. 75 коп. и законной неустойки в размере 33 180 руб. 96 коп. (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в рассматриваемой части.Как следует из материалов дела, 12.11.2014 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и МУП «Водоканал Роза» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 2368 (л.д. 18-24) с протоколами разногласий (л.д. 31-32) по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на

розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

По смыслу пункта 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной пункт 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2015. Исполнение обязательств начинается с 12.11.2014, 10-30 часов (пункт 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Истец в сентябре 2016 г. – феврале 2017 г. свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 37-43, 46-47, 49-50, 52-53), актом приема-передачи электрической энергии (л.д. 44), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 02382368И092016 от 30.09.2016 на сумму 884 634 руб. 67 коп., № 02382368И102016 от 31.10.2016 на сумму          984 852 руб. 56 коп., № 02382368И112016 от 30.11.2016 на сумму 1 022 967 руб. 16 коп., № 02382368И122016 от 31.12.2016 на сумму 786 098 руб. 58 коп.,                       № 02382368И012017 от 31.01.2107 на сумму 976 336 руб. 79 коп.,                                  № 02382368И022017 от 28.02.2017 на сумму 976 336 руб. 79 коп. (л.д. 35-36, 41, 45, 48, 51).

Ответчиком поставленная электрическая энергия в сентябре 2016 г. – феврале 2017 г. в полном объеме не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 517 415 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2017 (л.д. 10-11) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ПАО «Челябэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их правомерности ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). Как следует из положений статей 539, 544 ГК РФ, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Задолженность ответчика за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. составила 4 517 415 руб. 75 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, она обоснованно взыскана в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в размере 33 180 руб. 96 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований, заявленного в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                      По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 составила 33 180 руб. 96 коп. (расчет приложен к ходатайству об уменьшении исковых требований).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом отказа от части исковых требований, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Ответчик согласно отзыву на ходатайство истца об уменьшении исковых требований в полном объеме согласен с предъявленными требованиями.В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу №А76-12265/2017 в части взыскания неустойки в размере 861 682 руб. 69 коп.  - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

          Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 4 550 596 руб. 71 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 753 руб. 00 коп. 

          По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере         35 861 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 22943 от 07.03.2017 (л.д. 5). 

          Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 35 861 руб. 92 коп., а государственная пошлина в размере 9 891 руб. 08 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

          Поскольку при принятии апелляционной жалобы судом МУП «Водоканал Роза» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина по жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» от исковых требований к муниципальному  унитарному предприятию «Водоканал Роза» в части взыскания суммы законной неустойки в размере 861 682 руб. 69 коп. 

          Решение суда в указанной части суда отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от  27 ноября 2017 г. по делу  №А76-12265/2017  изложить в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Водоканал Роза» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» сумму задолженности в размере 4 517 415 руб. 75 коп., законную неустойку в размере 33 180 руб. 96 коп., а также 35 861 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

          Взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Водоканал Роза» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 891 руб. 08 коп.».

          Взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Водоканал Роза» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 В.В. Баканов

Судьи:

 О.Е. Бабина

 

С.А. Карпусенко