ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14073/2016

г. ФИО4

10 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2017 по делу  № А28-14073/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом судьи Малышевой М.В.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (далее – ответчик, ООО «Строй Стиль») с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 07.07.2016 № 123 в размере 50 000 руб., неустойки в связи с просрочкой оплаты работ в сумме 4 650 руб. за период с 15.07.2016 по 23.11.2016, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 24.11.2016 по день принятия решения исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. 

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

06.02.2017 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения по существу спора. С ООО «Строй Стиль» в пользу ИП ФИО2 взыскано 54 650 руб., в том числе 50 000 руб. долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 07.07.2016 № 123, 4 650 руб. неустойки за период с 15.-7.2016 по 23.11.2016,с  дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 24.11.2016 по день принятия решения, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не был извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде. В связи с трудным финансовым состоянием ответчик с августа 2016 года находится по другому почтовому адресу. Договор подряда заключался с другим директором предприятия (ФИО3). Актов выполненных работ на предприятии от ИП ФИО2 не имеется. Актов приема-передачи исполнительной документации на устройство фундамента согласно договору не имеется. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Строй Стиль» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 123.

Согласно пункту 1.1.1 договора подрядчик по заданию заказчика выполняет монтаж фундамента на винтовых сваях согласно плану привязки фундамента и плату свайного поля (Приложение 2), представленных заказчиком по адресу: ФИО4, п.Дороничи. 

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что перечень и объем монтажных работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору, определено сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. 

В силу пункта 1.2.4 договора заказчик обязуется принять результат работ (законченный строительством объект) по акту.

Согласно пункту 2.2.1 договора оплата работ, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, производится заказчиком в следующем порядке: путем внесения аванса в размер 50% от общей стоимости работ, указанной в Приложении № 1, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; путем внесения оставшейся суммы стоимости работ в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в Приложении № 1, в течение 5 банковских дней с момента выполнения подрядчиком устройства фундамента дома. 

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что при несоблюдении сроков оплаты, указанных в пункте 2.2.2 настоящего договора, заказчик уплачивает неустойку  в размере 0,1% от суммы задолженности. 

В Приложении № 1 к договору строительного подряда от 07.07.2016 № 123 стороны согласовали виды и стоимость работ: монтаж винтовых свай 57 (в монтаж входит: доставка материалов, закрутка свай, обрезка под горизонтальный уровень, ЦПС, засыпка, ЦПС, приварка оголовников), стоимость работ 48 000 руб.; доп.работы (демонтаж брусчатки) – 2 000 руб. 

07.07.2016 сторонами подписан акт № 117 на выполнение работ-услуг на сумму 50 000 руб. с указанием на выполнение работ в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. 

27.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 09 с требованием в срок до 03.10.2016 произвести оплату по акту выполненных работ от 07.07.2016 № 117, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с ООО «Строй Стиль» сумму долга 50 000 руб., неустойку в размере 4 650 руб. 

Ответчиком заявлен довод о том, что не был извещен о судебном заседании по настоящему делу. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «Строй Стиль» является: 

<

...>.

Такие же сведения об адресе ответчика содержит договор строительного подряда от 07.07.2016 № 123.

По указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.12.2016, однако, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, территориальное отделение ФГУП «Почта России» осуществляло доставку почтовых отправлений адресату в соответствии Правилами и приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, что подтверждается двойной отметкой, проставленной сотрудником отделения почтовой связи на оборотной стороне почтовой корреспонденции.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи своих обязанностей по вручению адресату почтовой корреспонденции, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неизвещении его судом подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения соответствующих процессуальных действий.

Доводы заявителя относительно того, что договор подряда был заключен со стороны ответчика в лице директора ФИО3, который в настоящее время не является руководителем общества, а также об отсутствии на предприятии актов принятых работ, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что смена представителя заказчика, наличие подписанных без замечаний актов и принятых работ не влияют на его обязанность выполнять взятые на себя по договору обязательства по оплате принятых работ.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. 

В связи с тем, что ответчик при подаче апелляционной жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины, госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2017 по делу №А28-14073/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль»- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.Г. Полякова