АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2717/2020

город Кемерово

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Геодезический центр», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью  «ГРИН», г. Новокузнецк,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин Хаус», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 282 964 руб. 85 коп.,     

третьи лица: ФИО2, г. Новокузнецк, ФИО3, г. Новокузнецк, ФИО4, с. Юрьевка Новокузнецкий район

при участии в заседании: от истца – ФИО5, доверенность от 28.01.2020, паспорт, удостоверение адвоката, от ООО «ГРИН» - ФИО6, директор, лист записи ЕГРЮЛ от 07.08.2019, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геодезический центр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин Хаус» (ООО «УК «Грин Хаус») 159 038,90 руб. долга по договору № 2017/9228 на выполнение кадастровых работ от 18.01.2018, 18 434,64 руб. пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) за нарушение сроков оплаты за период с 09.07.2018 по 09.02.2020, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ГРИН» (ООО «ГРИН») 90 000 руб. долга по договору № 2017/9228 от 18.01.2018, 15 491,31 руб. пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) за нарушение сроков оплаты за период с 09.07.2018 по 09.02.2020.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Определением от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.03.2020 от ООО «ГРИН» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Возражения ответчика сводятся к тому, что ООО «ГРИН» не обладает информацией по заявленным требованиям, поскольку ФИО3 в установленном законом порядке не передал документацию, связанную с деятельностью общества. 

Определением от 07.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, привлек к участию в деле третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ООО «УК «Грин Хаус» и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

ООО «УК «Грин Хаус» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило. 

Представитель истца заявила устное ходатайство об уточнении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать 60 000 руб. Представитель  ответчика ООО «ГРИН»   не возразил на ходатайство об уточнении  требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению ходатайство истца об уточнении требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя до 60000 руб.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ООО «ГРИН» относительно удовлетворения исковых требований возражал. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с договором № 2017/9228 на выполнение кадастровых работ от 18.01.2018 (далее – Договор), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Геодезический центр»  (подрядчиком), ООО «УК «Грин Хаус» и ООО «ГРИН» (заказчик), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс кадастровых работ согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. 

В пункте 4.2 Договора стороны согласовали оплату выполненных работ – 5 рабочих дней на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

В подтверждение выполнения работ по 1,2 этапам на общую сумму 371 673 руб. подрядчиком в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ           № 2017/9228 от 29.06.2018 на сумму 159 038,90 руб., подписанный с ООО «УК» Грин Хаус», акт сдачи-приемки выполненных работ № 2017/9228 от 29.06.2018 на сумму 212 634,10 руб., подписанный с ООО «ГРИН». 

По платежным поручениям № 29 от 09.04.2019, № 33 от 17.04.2019, № 6 от 21.01.2019, № 17 от 22.02.2019, № 133 от 23.11.2018, № 119 от 25.12.2018, № 24 от 26.03.2019, № 13 от 30.01.2018 ООО «ГРИН» перечислило на расчетный счет подрядчика 122 634,10 руб., не оплачено 90 000 руб.

ООО «УК «Грин Хаус» в установленный Договором срок оплату за выполненные работы не произвело, не оплачено 159 038,90 руб.

В претензиях от 19.08.2019 истец просил ответчиков оплатить задолженность по Договору в течение пяти календарных дней. После чего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

ООО «УК «Грин Хаус» вышеуказанные обстоятельства не оспорило, доказательств оплаты долга не представило. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Возражения ООО «ГРИН» подлежат отклонению, поскольку вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий незаконность действий руководителя организации, не представлен, а сама по себе не передача документации предыдущим директором не влияет на обязанность общества по оплате выполненных по Договору работ. Полномочия ФИО7 в спорный период подтверждены материалами дела, не оспорены, Договор не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными, с ООО «УК «Грин Хаус» в пользу истца подлежат взысканию 159 038 руб. 90 коп. долга, с ООО «ГРИН» в пользу истца подлежат взысканию 90 000 руб. долга.

Согласно пункту 1статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию 33 925,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за период с 09.07.2018 по 09.02.2020, в том числе с ООО «УК «Грин Хаус» - 18 434,64 руб., с ООО «ГРИН» - 15 491,31 руб. Расчет произведен на сумму задолженности по Договору, учитывая платежи ООО «ГРИН», с применением ключевых ставок Банка России, действующих в периоды просрочки. Расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 60 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, в подтверждение которых  представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 1401 от 14.01.2020 между истцом (заказчиком) и коллегией адвокатов «Альфа Бизнес Консалтинг» Кемеровской области № 42/476 (исполнителем), акты о приемке работ № 1401 от 27.01.2020, №1401 от 15.06.2020, квитанции серии АП № 040512 от 24.01.2020, №040530 от 15.06.2020 об оплате исполнителю 60 000 руб.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела,  их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

В акте № 1401 от 27.01.2020 указано, что исполнитель провел следующую работу: провел правовую экспертизу документов – 7000 руб., подготовил исковое заявление с приложением – 9000 руб., произвел расчет исковых требований – 3000 руб., подал в суд исковое заявление – 1000 руб.

Согласно акта №1401 от 15.06.2020 исполнителем проведена работа по представлению интересов ООО «Геодезический центр» в суде 14.05.2020 – 20000 руб., 15.06.2020 – 20000 руб.

Представитель истца подготовил исковое заявление, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принял участие в двух судебных заседаниях (14.05.2020, 15.06.2020). Указанные услуги связаны с рассмотрением дела в суде, исполнителем оказаны. 

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора от 01.02.2019), согласно которым составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. (за один судодень).

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004. 

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) юридических услуг, их стоимость и методику её определения, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

Услуги по проведению правовой экспертизы представленных заказчиком  документов не связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, их стоимость (7000 руб.) не может быть отнесена на ответчиков. Расходы по подаче в арбитражный суд искового заявления (1000 руб.) также не могут быть  отнесены на ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 № 48, оплата консультационных услуг, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), в связи с чем, в удовлетворении заявления в указанной части, что составляет 8 000 руб., следует отказать.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложена правовая позиция, согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Явно неразумной можно считать сумму издержек, существенно (в разы) превышающую стоимость услуг адвокатов без учета характера дела, объема и сложности проделанной представителем работы по делу и подготовленных им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Суд исходит из того, что данное дело не представляет сложности по объему и предмету доказывания, поэтому разумным размером расходов за составление искового заявления является 8500 руб., за составление расчета процентов – 1500 руб. Предварительное судебное заседание, а также судебное заседание при принятии решения по делу были непродолжительными по времени, в связи с чем, стоимость услуг по участию в судебных заседаниях суд оценивает разумной в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании). 

С учетом изложенного суд считает подлежащей к взысканию с ответчиков 40 000 руб. судебных издержек ответчика на оплату услуг представителя: с ООО «ГРИН» - 14 912 руб. 28 коп., с ООО «Управляющая компания «Грин Хаус» - 25087 руб. 72 коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «ГРИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезический центр» 90 000 руб. долга, 15 941 руб. 31 коп. пени, 3228 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 14 912 руб. 28 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезический центр» 159 038 руб. 90 коп. долга, 18 434 руб. 64 коп. пени, 5430 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25087 руб. 72 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова