Дело № А38-10119/2018

11 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 11.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Захаровой Т.А, Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2018 по делу № А38-10119/2018, принятое судьей Камаевой А.В. по заявлению муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 31.07.2018 №02-02/24-18.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальным учреждением «Волжский городской спорткомплекс» (далее – МУ «Волжский СК», Учреждение, заказчик) проводился электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса», извещение о проведении которого и документация размещены в сети «Интернет».

В соответствии с протоколом от 03.07.2018 в аукционе приняли участие 3 заявки, к участию допущена одна заявка, остальным участникам, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Офис-стиль» (далее – ООО «Офис-стиль», Общество) было отказано в допуске к участию в проводимом аукционе.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган, заявление) по жалобе Общества на действия единой комиссии заказчика при повторном рассмотрении первых частей заявок на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) проведена внеплановая проверка процедуры закупки, по результатам которой вынесено решение 31.07.2018 № 02-02/24-18. 

Пунктом 1 указанного решения в действиях единой комиссии МУ «Волжский СК» признано нарушение частей 1, 2, статьи 9, части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, не согласившись с которым, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона № 44-ФЗ, суд признал оспоренный пункт решения Управления незаконным и нарушающим права Учреждения в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что применимый единой комиссией заказчика подход к рассмотрению заявок направлен на отсечение от участия в закупках лиц по формальным признакам.

Управление отмечает, что проанализировав заявку ООО «Офис - Стиль Комиссия установила, что единая комиссия заказчика отклонила указанного участника по формальным основаниям, ввиду непредставления им в первой части заявки информации по пункту 58 «Плитки керамические для полов» в части высоты рифления на монтажной поверхности.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по жалобе ООО «Автобан-99» на положения аукционной документации, комиссией антимонопольного органа была проведена внеплановая проверка процедуры закупки, по результатам которой вынесено решение от 14.05.2018 № 02-06/73-18.

При этом, согласно решению Управления от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18 первая часть заявки ООО «Офис-стиль» не подлежала отклонению, поскольку песок и зола-уноса в качестве заполнителя в растворе допустимы.

В соответствии с предписанием от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18 единой комиссии заказчика в срок до 15.06.2018 необходимо отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса»; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в данном аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений.

В целях исполнения выданного предписания заказчик повторно рассмотрел первые части заявок участников аукциона.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 09.06.2018 в аукционе приняло участие только 2 заявки, к участию в аукционе допущена 1 заявка, заявка ООО «Офис-стиль» повторно рассмотрена не была.

15.06.2018 в Управление поступила жалоба ООО «Офис-стиль» на действия единой комиссии заказчика при повторном рассмотрении первых частей заявок, по результатам рассмотрения которой 22.06.2018 Комиссией Управления принято решение по делу № 02-06/100-18, согласно которому жалоба ООО «Офис-стиль» признана обоснованной (пункт 1), а также решено выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе (пункт 2).

В соответствии с предписанием от 22.06.2018 по делу № 02-06/100-18 единой комиссии заказчика необходимо повторно исполнить предписание от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18 в срок до 16.07.2018, а именно, отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса» и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в нем с учетом выявленных нарушений, установленных решением Управления по делу № 02-06/73-18 от 14.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2018 по делу № А38-7963/2018 пункт 3 решения антимонопольного органа от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18 признан недействительным.

При этом судом установлено, что единая комиссия МУ «Волжский СК» правомерно отклонила заявку ООО «Офис-стиль», признав ее несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, у антимонопольного органа не было оснований для проведения внеплановой проверки в отношении заказчика по исполнению предписания.

Кроме того, Волжский городской суд Республики Марий Эл при рассмотрении дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления Управления от 31.08.2018 № 02-11/403-18, от 31.08.2018 № 02-11/404-18 о привлечении должностных лиц МУ «Волжский СК» к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ производство по указанным делам прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения и указал, что предписание исполнено надлежащим образом.

Следовательно, в действиях единой комиссии заказчика отсутствует нарушение частей 1, 2 статьи 8, части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 1 решения Управления от 31.07.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба антимонопольного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2018 по делу № А38-10119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева