АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151843/24-54-727

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОМ» (123308, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОРГЕ, Д.7Г, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬСКИЕ ДАРЫ» (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ЗОРГЕ, Д. 7Г, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 454 648 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды от 02.05.2023 № АПП 536,6м СД/23 за август 2023, 25 000 руб. задолженности по договору аренды от 28.04.2023 № АР 2427СД23, 8930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 28.04.2023 № АР 2427СД23, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 28.04.2023 № АР 2427СД23, начисленных на сумму задолженности в размере 25 000 руб., за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, 68 225 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды от 04.09.2023 № АР СД/23, 38 431 руб. 58 коп. процентов за пользование по договору аренды от 04.09.2023 № АР СД/23, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 04.09.2023 № АР СД/23, начисленных на сумму задолженности в размере 68 225 руб. 44 коп., за период с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпром» (далее – истец, ООО «Регионпром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские Дары» (далее – ответчик, ООО «Сельские Дары») о взыскании по договору от 02.05.2023 № АПП 536,6м СД/23 задолженности за август 2023 года в размере 454 648, 18 руб., по договору от 28.04.2023 № АР 2427СД23 задолженности в размере 25 000 руб., неустойки в размере 8930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, по договору от 04.09.2023 № АР СД/23 задолженности в размере 68 225, 44 руб., неустойки в размере 38 431, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом 17.09.2024 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ООО «Регионпром» и ООО «Сельские Дары» поданы заявления о составлении мотивированного решения по делу.

От ООО «Сельские Дары» также поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Регионпром» и ООО «Сельские Дары» было заключено три договора (далее – договоры): 

1) договор от 02.05.2023 № АПП 536,6м СД/23 аренды производственных помещений на 1 этаже по адресу 

<

...> площадью 563,6 кв. м (цеха, служебные помещения, склад, уборные, коридоры, раздевалка). Помещение возвращено на основании акта возврата от 31.08.2023.

2) договор от 28.04.2023 № АР 2427СД23 аренды контейнера-рефрижератора № 2427 (срок аренды с 28.04.2023 по 30.06.2023); 

3) договор от 04.09.2023 № АР СД/23 аренды контейнеров 1633, 1636 и 2427. Контейнеры возвращены на основании акта возврата от 05.10.2023.

Срок оплаты переменной части арендной платы производится до 07 числа месяца, в размере 70% стоимости переменной части арендной платы, до 17 числа осуществляется доплата за фактическое потребление в месяце (пункт 3.6 договоров).

Постоянная часть арендной платы уплачивается не позднее 03 числа текущего месяца аренды (пункт 3.2.3 договоров).

Как указал истец, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в результате чего по договору от 02.05.2023 № АПП 536,6м СД/23 долг составил 454 648 руб. 15 коп. (450 000 руб. - по постоянной части арендной платы за август 2023 года и 4648 руб. 02 коп. - по переменной части арендной платы за август 2023 года); по договору от 28.04.2023 № АР 2427СД23 долг составил 25 000 руб. (по постоянной части арендной платы за август 2023 года); по договору от 04.09.2023 № АР СД/23 долг составил 68 225 руб. 44 коп. (62 100 руб. - по постоянной части арендной платы за сентябрь 2023 года и 6125 руб. 44 коп. - по переменной части арендной платы в сентябре 2023 года), а в общем размере 547 873 руб. 62 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае факт арендных отношений и наличие обязательства по внесению арендной платы, равно как и размер неоплаченных арендных платежей ответчиком по существу не оспаривается.

Как было указано выше, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договорам в общем размере 547 873 руб. 62 коп., доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о невозврате обеспечительного платежа, проведении ремонта в спорных помещениях, отклонении истцом предложений по ремонту кровли сторонними организациями, несении ответчиком убытков ежемесячно, а также отказе истца в предоставлении возможности проведения инвентаризации имущества, оставшегося в помещениях, и его вывоза, подлежат отклонению судом, поскольку наличие вышеуказанных обстоятельств не находит своего подтверждения в материалах дела.

Ответчиком лишь представлена распечатка с электронной почты о направлении истцу письма о необходимости принятия мер по ремонту кровли, которая не подтверждает наличие обстоятельств, положенных в основу возражений ответчика.

При этом указанное письмо не содержит сведений, позволяющих идентифицировать в рамках каких отношений (обязательств), в отношении какого объекта истцом должен быть произведен ремонт кровли.

Более того, суд обращает внимание на то, что согласно условиям договоров аренды текущий и капитальный ремонт осуществляет ответчик, равно как и проводит отделимые и неотделимые улучшения за свой счет без возмещения каких-либо затрат со стороны истца (пункты 2.1.5, 2.2.9 договоров).

При этом, согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, истец провел зачет обеспечительного взноса 670 000 руб. по договору № АПП 536,6м СД/23 на сумму неустойки в размере 189 662 руб. 93 коп. и на сумму процентов, начисленных по ключевой ставке с момента окончания договоров и до 13.06.2024 в размере 54 054 руб.14 коп., а также неустойки, начисленной на основании условий договора за несвоевременную оплату обеспечительного платежа в размере 151 150 руб. (уведомление о зачете от 13.06.2024).

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика по внесению арендной платы, в то время как встречного иска и (или) о зачете встречных требований ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, в то время как иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом судом не установлено.

Поскольку ответчик обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, не опроверг, доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договорами, не представил, суд признает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 547 873 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № АР 2427СД23 в размере 8930 руб., по договору № АР СД/23 - в размере 38 431 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям договоров, в случае несвоевременного исполнения обязательств арендатором по оплате сумм и платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, таких оснований судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и обеспечительного платежа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности после прекращения арендных отношений, по договору № АР 2427СД23 за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, по договору № АР СД/23 – за период с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬСКИЕ ДАРЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 547 873 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 62 коп., неустойку в размере 47 361 (сорок семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. с 01.09.2023 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 68 225 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) руб. 44 коп. с 06.10.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 905 (четырнадцать тысяч девятьсот пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         А.А. Гладилина