﻿/

  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24967/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                 16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-366), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя Климакова Юрия Александровича (ИНН 525690045762,                                  ОГРНИП 318527500116532), г. Нижний Новгород, 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Лига Сильных»                      (ИНН 5260431858, ОГРН 1165275048036), г. Нижний Новгород,

о взыскании 632 536 руб. 03 коп.,

при участии представителей:

от истца: Азимкова Е.А. (по доверенности от 13.05.2020),

от ответчика: Семин К.В. (по доверенности от 09.01.2020),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Климаков Юрий Александрович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Сильных» о взыскании 42 367 руб. 50 коп. неустойки, 590 168 руб. 53 коп. упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в рамках исполнения обязательств по договору № 15/18 от 28.09.2018 нарушил срок поставки товара по товарным накладным № ЛС-34 от 03.03.2019, № ЛС-32 от 01.03.2019, № ЛС-26 от 15.02.2019 на 71 один день. По мнению истца, просрочка поставки товара привела к убыткам, связанным с неполученной прибылью в размере 590 168 руб.

В этой связи ИП Климаков Ю.А. направил ООО «Лига Сильных» претензию с требованием о выплате убытков и неустойки.

Поскольку ООО «Лига Сильных» от исполнения изложенных в претензии требований уклонилось, ИП Климаков Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что расчет упущенной выгоды необоснован, поскольку после поставки товара в полном объеме состоялось еще два матча. Кроме того, ответчик указывает, что истец реализует свою продукцию не только во время спортивных матчей, но и в постоянно работающем розничном магазине, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 29, и интернет-магазине по адресу: http://vk.com/torpedonn/, а также продает ее для реализации сторонним магазинам.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.10.2020 завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 09.11.2020.

В судебном заседании представитель истца Азимкова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, представила письменные пояснения с приложением распечатки с сайта КХЛ о прошедших матчах, отчетов по продажам.

Представитель ответчика Семин К.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве. Согласился с требованием истца о взыскании неустойки. При этом считает требование о взыскании упущенной выгоды необоснованным. Представил распечатки с интернет-сайта www.shop-torpedo.ru, на котором осуществляется продажа спорной реализованной истцу продукции. 

Факт реализации поставленной ИП Климакову Ю.А. спорной продукции на интернет-сайте www.shop-torpedo.ru представитель ответчика Азимкова Е.А. не оспорила.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между ИП Климаковым Ю.А. (заказчик, покупатель) и ООО «Лига Сильных» (исполнитель, поставщик) заключен договор № 15/18 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется совершать юридические и фактические действия по организации разработки, изготовления и доставки фирменной атрибутики (далее – продукция) заказчику, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать поставляемую продукцию.

Наименования, количество, характеристики и стоимость продукции, которую необходимо разработать и изготовить, характеристики ее упаковки, сроки ее изготовления и доставки, а также иные характеристики, конкретизирующие данный процесс, указываются в Приложении-заявке, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 договора общий срок изготовления и поставки продукции в соответствии с условиями данного Договора указывается в Приложении-заявке и исчисляется с момента зачисления на расчетный счет исполнителя предоплаты в порядке п. 3.1 настоящего договора.

Исходя из пункта 4.8 договора, в случае несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по соответствующему Приложению-заявке к настоящему договору заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно поставленной продукции, указанной в приложении-заявке к настоящему договору, за каждый календарный день просрочки.

В приложении-заявке № 1 от 28.09.2018 (далее – приложение-заявка) стороны согласовали количество, характеристики поставляемого товара и его стоимость – 5 361 500 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 приложения-заявки срок изготовления продукции: 60 рабочих дней с момента заключения настоящего приложения-заявки.

Доставка продукции осуществляется по адресу, указанному заказчиком, конкретное время доставки определяется, исходя из условий работы транспортных компаний.

ООО «Лига Сильных» поставило ИП Климакову Ю.А. товар на общую сумму                       5 361 500 руб., что подтверждается товарными накладными № ЛС-34 от 03.03.2019, № ЛС-32 от 01.03.2019, № ЛС-26 от 15.02.2019, № ЛС-Я157 от 20.12.2018, № ЛС-Я148 от 28.11.2018, № ЛС-Я140 от 19.11.2018, № Я139 от 12.11.2018, № Я137 от 07.11.2018, № ЛС-Я131 от 31.10.2018, № Я126 от 26.10.2018, № ЛС-Я111 от 17.10.2018, № ЛС-Я108 от 11.10.2018.

При этом срок поставки продукции по товарным накладным № ЛС-34 от 03.03.2019, № ЛС-32 от 01.03.2019, № ЛС-26 от 15.02.2019 нарушен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 367 руб. 50 коп. за период с 22.12.2018 по 03.03.2019.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт поставки ответчиком товара с нарушением установленных приложением-заявкой сроков установлен материалами дела и подтвержден представителем ООО «Лига Сильных».

На основании изложенного суд считает, что требование истца в отношении о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.8 договора и не противоречит статье 330 ГК РФ. Ответчик сумму начисленной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При этом суд, проверив расчет истца, признал его неверным. В соответствии с условиями договора последним днем поставки является 24.12.2018, в связи с чем неустойка должна начисляться с 25.12.2018.

Согласно произведенному судом расчету за период с 25.12.2020 по 03.03.2020 подлежит взысканию неустойка в размере 41 645 руб. 25 коп.

Довод ответчика о просрочке поставки товара в связи с несвоевременной оплатой товара не может являться обстоятельством для его освобождения от ответственности за нарушение обязательства по своевременной поставке, поскольку не соответствует согласованным сторонами условиям, указанным договоре и пункте 1.6 приложения-заявки.

На основании изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара по товарным накладным № ЛС-34 от 03.03.2019, № ЛС-32 от 01.03.2019, № ЛС-26 от 15.02.2019 подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 41 645 руб. 25 коп. за период с 25.12.2018 по 03.03.2019.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 590 168 руб. 53 коп.

Истец полагает, что приобретенная продукция (бейсболки) является товаром, предназначенным для продажи в период игр, а также сезонным товаром;  истец при заключении договора предполагал получение прибыли от реализации бейсболок весной 2019 года и хоккейном сезоне игр КХЛ 2018-2019 гг. Однако бейсболки были проданы только на играх в марте 2019 года (04 и 08 марта). Таким образом, истец не получал прибыль непосредственно в декабре 2019 года, с января по март 2020 года. В этой связи, по мнению истца, ответчик должен возместить ему 590 168 руб. 53 коп. упущенной выгоды, рассчитав ее исходя из средней суммы продажи бейсболок за март 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года.

В соответствии со статьями 12, 1064 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 указанного постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по договору поставки подтвержден материалами дела.

Суд установил, что ответчик нарушил срок поставки товара по товарным накладным № ЛС-34 от 03.03.2019, № ЛС-32 от 01.03.2019, № ЛС-26 от 15.02.2019.

Согласно данным товарным накладным ответчик поставил истцу 2100 бейсболок на сумму 632 250 руб.

Истец в материалы дела представил ведомости по продажам, согласно которым ИП Климаков Ю.А. в марте, сентябре и октябре 2019 года реализовал из 631 бейсболку на общую сумму 748 100 руб. 

В судебном заседании представитель истца Азимкова Е.А. пояснила, что реализованный в марте, сентябре и октябре 2019 года товар был поставлен ООО «Лига Сильных» по товарным накладным № ЛС-34 от 03.03.2019, № ЛС-32 от 01.03.2019, № ЛС-26 от 15.02.2019. 

Обосновывая размер упущенной выгоды, истец указывает на отсутствие выручки в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года. 

Между тем сам по себе факт нарушения ответчиком обязательств по поставке не свидетельствует о доказанности истцом всей совокупности правовых условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов 631 бейсболка, поставленная  по настоящему договору, реализована.

Доказательств того, что выпадение доходов от реализации продукции за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года не будет компенсировано в будущем посредством продажи оставшейся части товара не представлено. 

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие упущенной выгоды за заявленный период, а также отсутствие реальной возможности реализовать оставшийся товар.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды отсутствуют, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также  истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.05.2020 № 25/05-20, акт приема-передачи денежных средств от 25.05.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено актом приема-передачи денежных средств в сумме 50 000 руб.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Как разъяснено пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что подготовка искового заявления по делу не требовала значительных затрат времени и иных ресурсов, не связана с подготовкой объемных расчетов, изучением сложных документов и сбором большого объема доказательств, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 20 000 руб.

Данные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Сильных» (ИНН 5260431858, ОГРН 1165275048036), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Климакова Юрия Александровича (ИНН 525690045762, ОГРНИП 318527500116532), г. Нижний Новгород, 41 645 руб. 25 коп. неустойки, а также 1316 руб. 77 коп. расходов на оплату юридических услуг и 1030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                          А.Б. Духан