АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7928/2025 

28.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.08.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.08.2025                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК ПЕРВОМАЙСКОЕ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 673390, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н ШИЛКИНСКИЙ, Г.П. ПЕРВОМАЙСКОЕ, 

<

...> Д. 12)      

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-СДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЯРНАЯ, Д. 117А, ОФИС 206)       

о взыскании 161 700 руб. 00 коп.,              

с участием временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-СДВ" ФИО1 (адрес: г. Иркутск).

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2024 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК ПЕРВОМАЙСКОЕ"  обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-СДВ" о взыскании  161 700 руб. 00 коп.   – стоимость оплаченного, но не поставленного товара.    

 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2025 дело № А78-33/2025 передано в Арбитражный суд Иркутской области.                          

В отношении ответчика  определением  суда  от  13.03.2025 по    делу А19- 30045/2024 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.08.2025 до 15 часов 00 минут 28.08.2025, о чем сделано публичное извещение.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили, в связи с чем суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительной судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Временный управляющий ООО "РЕГИОН-СДВ" в дополнении к отзыву указал, что согласно представленным истцом документам поставка произведена на сумму 1 818 300 рублей, предварительная оплата произведена на сумму 1 980 000 рублей, возражения по документам отсутствуют. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки от 30.11.2023 № 30/11-СДВ  и от 15.08.2023 № 17 (далее – договоры), в соответствии с дополнительными соглашениями к которым стороны согласовали поставку  мазута топочного на сумму 990 000 рублей (по каждому договору); срок поставки товара определен декабрь 2023 и август 2023 соответственно.

В подтверждение оплаты мазута истцом представлены платежные поручения от 25.12.2023 № 1240 на сумму 990 000 рублей и от 18.08.2023 № 766 на сумму 990 000 рублей.

Поставка мазута топочного произведена по УПД от 05.03.2024 № 10 и от 02.11.2023 № 2 на сумму 1 818 300 рублей.

Претензией от 04.10.2024 истец потребовал от ответчика возвратить  161 700 рублей – сумму предварительной оплаты не поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион - СДВ», определением от 13.03.2025 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион - СДВ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион - СДВ» введена процедура наблюдения сроком до «19» августа 2025 года.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

При этом отмечено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве, о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 от 28.05.2013 N 17588/12.

При таких обстоятельствах, при определении срока исполнения обязательства ответчика по возврату денежных средств, суд исходит из даты направления претензии от 04.10.2024, которая, согласно сведений сайта Почты России  возвращена отправителю 19.11.2024 и установленного 7-ми дневного срока для оплаты денежных средств. 

Соответственно, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступил  до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и введения наблюдения.

Вместе с тем, истец с иском о взыскании задолженности обратился 26.12.2024, до даты введения наблюдения, соответственно, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу  судом рассмотрено дело в общем порядке.

Ответчиком, временным управляющим ООО "РЕГИОН-СДВ" не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика и подтверждающие поставку товара на всю сумму произведенной предварительной оплаты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, на основании статей 454, 457, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-СДВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК ПЕРВОМАЙСКОЕ"   161 700 рублей. – основной долг, 13 085 рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

      Судья                                                                                          Б.В. Красько