АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19490/2022

г. Ставрополь

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024года 

                                     Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство», 357202, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

ФИО2,

о взыскании  42 002,02 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года по ноябрь 2022, 12 305,84 руб. пени за период с ноября 2019 по ноябрь 2022, расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

                                                           УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – ответчик № 1, администрация), муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (далее – ответчик № 2) при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, о взыскании  42 002,02 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года по ноябрь 2022, 12 305,84 руб. пени за период с ноября 2019 по ноябрь 2022, расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились, ответчик № 1 доказательства уплаты долга не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании с администрации 42 002,02 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года по ноябрь 2022, 12 305,84 руб. пени за период с ноября 2019 по апрель 2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Ответчик № 1 представил отзыв на заявление, в котором указывал на пропуск истцом срока исковой давности, вследствие чего истец представил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявленного ходатайства, которое судом рассмотрено, принято к производству.

Определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ  «Городское хозяйство».

От ответчика № 2 поступил отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (поставщик)  в адрес администрации Минераловодского городского округа (потребитель) был направлен проект договора энергоснабжения.

Администрацией проект договора не подписан, в адрес поставщика не возвращен, протокол разногласий в адрес ресурсоснабжающей организации ответчиком № 1 не направлялся.

Вместе с тем, истцом ответчику № 1 осуществлялась поставка электроэнергия для целей энергоснабжения объекта, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности, соответственно между сторонами сложились фактически договорные отношения.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии надлежащего качества   и   в   необходимом   объеме, а потребитель обязуется оплачивать потребленный объем электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером  26:24:030111:522 от 28.01.2014 администрация Минераловодского городского округа является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>. 

По договору безвозмездного пользования недвижимого имущества № 56 от 09.01.2019 указанное помещение было передано МКУ «Городское хозяйство» для выполнения целей, предмета и видов деятельности учреждения, а именно заключения (перезаключения) договоров социального найма. 

Согласно истребованным судом сведениям из МВД России по Минераловодскому городскому округу зарегистрированными в муниципальном жилом помещении, расположенном  по адресу: 

<

...>, значатся:

1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения                                       с 29.12.1992 по настоящее время;

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.12.1992 по настоящее время.

Как видно из представленной МКУ «Городское хозяйство» в материалы дела поквартирной карточки, вышеперечисленные  граждане начали проживать в указанном жилом помещении с 29.12.1992, где были прописаны по месту жительства.

Из акта осмотра вышеуказанного жилого помещения от 23.11.2023 следует, что в квартире № 10 никто не проживает, однако, периодически, со слов соседей, приходит ФИО4.

Из предоставленной информации МКУ «Городское хозяйство» следует, что типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в МКУ «Городское хозяйство» в период с 2011 по настоящее время не заключался. 

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения является  администрация Минераловодского городского округа. 

Как полагает истец, на каждое жилое помещение (дом, квартира) должен быть открыт лицевой счет независимо от формы собственности. То есть жилое помещение может находиться как в частной собственности, так и в муниципальной. Лицевые счета используются для ведения учета расчетов между поставщиками услуг за потреблённые коммунальные услуги.

Для получения информации об открытых лицевых счетах по адресу 

<

...>, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в ООО «РИЦ МВ».

По данным ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> открыты 2 лицевых счета, а именно:

- 

<

***>/06 лицевой счет, закрепленный за администрацией Минераловодского городского округа;

- 

<

***>/06 лицевой счет, закрепленный за ФИО5.

Как указывает истец, задолженность по лицевому счету № 

<

***>/06 отсутствует, по лицевому счету № 

<

***>/06 задолженность составляет 42 002,02 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику № 1 направлена претензия от 09.11.2020 № 05/4051, от 09.09.2022 № 05/2979 с требованием о погашении задолженности в размере 105 469,8 руб., затем  140 202,45 руб., образовавшейся по состоянию на 08.09.2022 и на 08.11.2022, соответственно.

Ответчик № 1 ответ на претензию не направил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом иска в суд с настоящими требованиями.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате электрической энергии.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,   изменением   и   расторжением   договоров»   фактическое   пользование   потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 между гарантирующим поставщиком и администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края имелись фактические договорные правоотношения энергоснабжения, являющиеся основанием для возникновения у последней обязанности по внесению платы за фактически потребленную электрическую энергию, а также ОДН.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов энергоснабжения.

В случае отсутствия договора ресурсоснабжающая организация представляет доказательства наличия фактических договорных отношений с потребителем. Доказательством поставленного объема электроэнергии являются приложенные в материалы дела акты снятия показаний, акты первичного учета электроэнергии за спорный период.

Кроме того, согласно пункту 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), при несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Однако ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 446 ГК РФ, не передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, до внесения соответствующих изменений в договор, обязанность по оплате потребленной электрической энергии квартирами, находящимися в собственности администрации, лежит на ответчике № 1.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договором социального найма.

Сведения о заключении договора социального найма на жилое помещение, находящееся в собственности у ответчика № 1 и прочих договоров с иными лицами, в материалы дела не представлено. 

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом  3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика № 1 подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

Спорное жилое помещение расположено в границах городского округа  г. Ставрополь, право муниципальной собственности подтверждается материалами дела.

На администрацию города Ставрополя возложены полномочия по содержанию муниципального жилого фонда и за оплату коммунальных услуг в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Согласно статье 49 Устава муниципального образования г. Ставрополь в полномочия администрации входит управление и распоряжение объектами муниципальной собственности (пункт 11), учет муниципального жилищного фонда (пункт 33), содержание жилищного фонда (пункт 40).

В силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что администрация округа, являясь правообладателем жилого помещения с кадастровым номером  26:24:030111:522, расположенного по адресу: 

<

...>, несет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения

При этом истец фактически осуществлял поставку электрической энергии на объект жилищного фонда через принадлежащую ему присоединенную сеть.

Истец оказывает ответчику № 1 услуги по электроснабжению, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу 04 «Жилищно-коммунальные услуги» (с учетом изменений № 5/99 ОКУН от 05.03.99 и № 6/99 ОКУН от 29.07.99). На данный вид услуг распространяется действие статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), глав 30, 39 ГК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.05.2006 № 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Расчет с ответчиком № 1 производился через лицевой счет № 

<

***>/06, зарегистрированный  на  жилое  помещение  по  адресу:   Ставропольский  край, Минеральные Воды, ул. Крайняя, д. 53, кв. 10, на котором отражаются начисления за оказанные услуги в зависимости от объема оказанных услуг, учтенного средствами измерений. 

Согласно пункту 4.2 публичного договора электроснабжения в отсутствие приборов учета определение объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, в том числе на общедомовые нужды, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета установлен: до 01.09.2012 – пунктом 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.05.2006 № 307, с 01.09.2012 – пунктом 4.13 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Тарифы на электроэнергию утверждаются Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края ежегодно.

Истцом представлены развернутые расчеты, акты, счета на оплату, документы за спорный период по объему потребленного ресурса. 

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах расчетами.

Ответчик объём и стоимость поставленного ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Аналогичное условие содержит пункт 5.2 договора.

Судом проверен расчет истца, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований исх. от 04.04.2024 № 05/2306, признан верным.

Уточненные требования истца за период с ноября 2019 по ноябрь 2022 на сумму 42 002,02 руб., согласно расчету истца, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований исх. от 04.04.2024 № 05/2306, заявлены в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по отпуску ответчику электроэнергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе данными первичного учета, отраженными в карточке лицевого счета.

В свою очередь, ответчик № 1 оплату поставленной электрической энергии не произвел, возражений относительно объема и стоимости потребленной энергии, а также доказательства уплаты задолженности не представил, в связи с чем задолженность в размере 42 002,02 руб. за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2019 по ноябрь 2022 подлежит взысканию с ответчика.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом фактического признания ответчиком обстоятельств, заявленных истцом в обоснование своих требований, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что поставка коммунального ресурса подтверждена имеющимися в деле документами, признанными надлежащими доказательствами по делу и в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой    ставки    рефинансирования Центрального    банка    Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик № 1 допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  правомерно.

Согласно уточненному расчету размер неустойки за период с 11.12.2019 по 26.04.2023 составил 12 305,84 руб. (подробный расчет пени приложен истцом к уточненному исковому заявлению исх. от 04.04.2024 № 05/2306).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически неверным.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424) приостанавливающее действие «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в части прав исполнителей коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг.

На основании пункта 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Согласно письму от 01.03.2021 № 7694-ОЛ/11 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации срок действия положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что срок действия положений, установленных постановлением № 424, истек 1 января 2021 года.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также, с 1 января 2021 года неустойка (штраф, пени) подлежит начислению в общем порядке в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, то есть расчет размера неустойки (штрафа, пени) осуществляется от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 данного постановления данный документ вступил в законную силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев (по 01.10.2022).

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)» (далее – постановление № 44) целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из положений пункта 7 постановления № 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория (с 01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 30.10.2023 в размере 16%.

В условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 году».

Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», вступившим в силу с 01.08.2022, внесены изменения в п. 1 Постановления Правительства РФ № 474, п. п. «а» - «г» п. 2 Постановления Правительства РФ №912, согласно которым при применении порядка начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего ресурса и услуг взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на 27.02.2022, и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем суд полагает, что применение ставки 9,5% при фактически действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 16%, будет преследовать цели данного нормативного акта, которое ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке 16%.

В данном случае применение при расчете неустойки меньшей ставки 16% не нарушит права ответчика.

В рассматриваемом случае истцом ответчику № 1 начислена неустойка за период с 11.12.2019 по 26.04.2023.

Судом проверен расчет истца, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований от 04.04.2024 № 05/2306, частично самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2023 (соответствующие расчеты приложены судом в материалы дела).

Размер неустойки, произведенный судом, составляет 11 059,46 руб.

Ответчик № 1 не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из положений статьи  196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Необходимость оплаты потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, установлена пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», а также пунктом 28 Правил № 644.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, с учетом направленной претензии.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края 18.11.2022, то срок исковой давности по платежам за поставленный коммунальный ресурс за период с ноября 2019 по ноябрь 2022  (согласно заявлению об уточнении исковых требований), с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, не истек.

Таким образом, оснований для отказа в иске за указанный период на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ у суда не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относится на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования (с учетом уточненного искового заявления) удовлетворены частично в размере 53 061,48 руб., что составляет 97,7 % от размера уточненных исковых требований 54 307,86 руб.

Государственная пошлина в связи с ходатайством об уточнении исковых требований составляет 2 172 руб.

Платежным поручением от 14.11.2022 № 9814 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 7 337 руб.

В соответствии со  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5 165 руб. подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина, приходящаяся на удовлетворенные уточненные исковые требования и подлежащая отнесению на ответчика № 1, составляет 2 122 руб.                        (2 172 руб.*97,7%).

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов и учреждений от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В данном случае суд полагает необходимым произвести взыскание понесенных истцом при подаче искового заявления судебных расходов по уплате государственной пошлины, а не осуществляется взыскание государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в данном случае судом распределяются судебные расходы, фактически понесенные истцом (государственная пошлина, приходящаяся на удовлетворенные уточненные исковые требования составляет 2 122 руб.), то освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Также следует отметить, что иск в части требований, предъявленных к ответчику № 2, не может быть признан обоснованным, поскольку последний не является плательщиком по услугам ЖКХ, оказываемых муниципальному образованию, соответствующими полномочиями казенное учреждение не наделялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик № 2 не является надлежащим по рассматриваемому делу.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять ходатайство об уточнении исковых требований.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с  администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,               42 002,02 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года по ноябрь 2022, 11 059,46 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2023, 2 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 5 165 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.11.2022 № 9814.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун