﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года

Дело №

А56-20951/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» Подлесных О.С. (доверенность от 07.08.2020), от Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Смирнова С.С. (доверенность от 10.03.2021), 

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А56-20951/2019, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение», адрес: 198328, Санкт-Петербург, улица Доблести, дом 24, корпус 3, ОГРН 1027804609128, ИНН 7807016611 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, адрес: 190031, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 31, литера А, ОГРН 1027810228368, ИНН 7812035151 (далее – Комитет), о взыскании 124 669 945 руб. задолженности по государственному контракту Санкт-Петербурга от 29.01.2016 № 001/8100 (далее – Контракт). 

Комитет предъявил встречный иск о взыскании 7 347 795 руб. 93 коп. неотработанного аванса по Контракту.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2020, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном.

Податель жалобы считает, что из условий технического задания не следует его обязанность заниматься привлечением несовершеннолетних на вакантные места, функционирование которых он обеспечивал. 

Общество утверждает, что объем оказанных по Контракту услуг должен определяться в совокупности с иными доказательствами, помимо данных видеонаблюдения. 

Податель жалобы отмечает, что не имеет возможности предоставить жесткие диски за октябрь и ноябрь 2016 года ввиду их изъятия у Комитета главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Комитет (государственный заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался в установленный срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, оказать услуги по обеспечению функционирования созданных постоянных специализированных рабочих мест для социальной адаптации и реабилитации несовершеннолетних и неработающих, а Комитет -  произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

Срок оказания услуг определен с момента заключения Контракта по 31.12.2016 (пункт 2.1).

Согласно пункту 1.2 Контракта требования к оказываемым услугам, их объему и техническим характеристикам установлены в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.1 технического задания Исполнитель обеспечивает функционирование постоянных специализированных рабочих мест для несовершеннолетних и молодежи в количестве не менее 1317 мест с обязательным привлечением несовершеннолетних и молодежи в возрасте от 14 до 19 лет, склонных к совершению правонарушений, не учащихся и не работающих, в полном объеме от заявленного количества, с общим объемом выработки человеко-часов в соответствии со статьями 92 и 94 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Созданные постоянные специализированные рабочие места для несовершеннолетних и молодежи должны функционировать не менее чем на шести площадках, расположенных не менее чем в шести разных районах Санкт-Петербурга (пункт 5.2 технического задания).

Согласно пункту 5.3 технического задания исполнитель обязан обеспечить загрузку каждого созданного специализированного рабочего места в объеме не менее четырех рабочих часов, согласно действующему Трудовому кодексу Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 337 956 054 руб. 84 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.5.1 Контракта аванс в размере 12% от цены Контракта государственный заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента предоставления тем документов, перечисленных в указанном пункте Контракта.

Оплата услуг осуществляется ежемесячно после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц в течение пяти рабочих дней (пункт 3.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Контракта в целях подтверждения надлежащего исполнения его условий исполнитель представляет государственному заказчику следующие документы:

- справку о размерах выплаченной заработной платы несовершеннолетним сотрудникам и справки о выручке исполнителя от реализованной продукции;

- справку о количестве несовершеннолетних, получающих питание и меню;

- список несовершеннолетних и молодежи, отработавших на специализированных рабочих местах в отчетном месяце с приложением копий табелей учета рабочего времени структурных подразделений, где функционируют рабочие места для несовершеннолетних и молодежи, по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» согласно приложению № 4 к Контракту;

- список подростков, проживавших в гостинице в отчетный период; 

- информационно-аналитический отчет о мероприятиях (воспитательных, спортивных, культурно-массовых и иных), проведенных в отчетном месяце (приложение № 9 к Контракту);

- финансовый отчет фактических затрат, связанных с обеспечением в отчетном месяце функционирования постоянных специализированных рабочих мест (с нарастающим итогом с начала года) по форме согласно приложению           № 8 к Контракту, а также финансовый отчет по объему выручки от реализации продукции;

- список (адреса и указание количества мест) постоянных специализированных рабочих мест, подготовленных к функционированию на начало месяца, следующего за отчетным по форме согласно приложению № 6 к Контракту;

- план мероприятий (воспитательных, спортивных, культурно-массовых и иных) на месяц, следующий за отчетным, по форме согласно приложению № 5 к Контракту;

- расчет планируемых расходов, связанных с обеспечением в месяце, следующем за отчетным, функционирования постоянных специализированных рабочих мест по форме согласно приложению № 7 к Контракту;

- отчет о количестве несовершеннолетних и молодежи, отработавших на специализированных рабочих местах в отчетном месяце согласно данным автоматизированной системы контроля доступа и учета рабочего времени;

- акт сдачи-приемки услуг за отчетный месяц по форме согласно приложению № 10 к Контракту.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта государственный заказчик обязан принять оказанные исполнителем услуги по акту сдачи-приемки услуг в порядке, предусмотренном Контрактом, и оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 4.1.4 Контракта).

Дополнительным соглашением от 03.02.2016 № 1 к Контракту стороны внесли изменения в техническое задание, изложив пункты 7.3.2, 7.3.2.4 и 8.7 в новой редакции. Согласно новой редакции технического задания исполнитель с 01.04.2016 обязался обеспечить функционирование автоматизированной системы контроля доступа и учета рабочего времени на всех площадках посредством выдачи смарт-карт с фотографией каждого несовершеннолетнего и обслуживающего персонала с записью полученной информации на специализированном защищенном сервере; на каждой площадке установить не менее двух камер разрешением не менее 1080HD на вход и выход, обеспечивающих контроль учета рабочего времени несовершеннолетних сотрудников, по одной камере - в помещениях непосредственной занятости несовершеннолетних, подключить камеры к каналу связи сети «Интернет» со скоростью не менее 10 Мбит/сек. Также исполнитель обязался обеспечить хранение информации на сервере сроком не менее 30 календарных дней с момента предоставления отчета заказчику и представить копии данных по каждой площадке в рамках ежемесячного отчета на внешнем жестком диске и ежемесячно представлять отчет о количестве несовершеннолетних, работающих на специализированных рабочих местах, согласно данным автоматизированной системы контроля доступа и информации систем видеонаблюдения в виде структурированной таблицы с копией записей с сервера.

Дополнительным соглашением от 17.06.2016 № 2 к Контракту стороны внесли изменения в пункт 3.1 Контракта, установив цену Контракта - 304 083 466 руб. 20 коп.

Также указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 5.1 технического задания, изложив его в новой редакции. Согласно новой редакции пункта 5.1 технического задания количество функционирующих постоянных специализированных рабочих мест для несовершеннолетних и молодежи в январе 2016 года должно быть не менее 1174, в феврале 2016 года - не менее 1317, в марте 2016 года - не менее 1235, в апреле - декабре 2016 года - не менее 1166 мест с обязательным привлечением несовершеннолетних и молодежи в возрасте от 14 до 19 лет, склонных к совершению правонарушений, не учащихся и не работающих, в полном объеме от заявленного количества, с общим объемом выработки человеко-часов в соответствии со статьями 92 и 94 ТК РФ.

Стороны подписали акты сдачи-приемки услуг за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 на общую сумму 168 028 749 руб. 87 коп. без замечаний.

Указанные акты Комитет оплатил.

Ссылаясь на то, что Комитет немотивированно не подписал и не оплатил акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с августа по декабрь 2016 года на сумму 124 669 945 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Комитет предъявил встречный иск о взыскании с Общества 7 347 795 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося, по его мнению, ввиду неэффективного использования выплаченного Комитетом аванса.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и в первоначальном иске отказал, удовлетворив встречный иск.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013             № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Комитет представил в материалы дела переоформленные 31.08.2017 сторонами акты, согласно которым он принял услуги Общества за период с февраля по октябрь 2016 года на общую сумму 40 026 767 руб. 64 коп. Данные услуги Комитет оплатил посредством зачета перечисленного аванса, что подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.08.2017, содержащими информацию о дебиторской задолженности Общества в пользу Комитета в размере 7 347 795 руб. 

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг по Контракту были переоформлены сторонами ввиду выявления прокуратурой Санкт-Петербурга нарушений в части несоблюдения Обществом условий Контракта, использования не по назначению рабочих мест, финансирование которых осуществляется из бюджета Санкт-Петербурга, несоблюдения Обществом порядка привлечения указанной категории граждан в рамках реализации условий Контракта и нарушения трудового законодательства. Прокуратура при проведении проверок установила, что лишь 10% несовершеннолетних, работающих в Обществе, относятся к категории лиц, перечисленных в статье 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики и безнадзорности правонарушений не совершеннолетних». Выявлены направления, исполненные от лица инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних, лицами в действительности не работающими в органах внутренних дел.

Доводы Общества о том, что в его обязанности не входило привлечение названной категории несовершеннолетних на вакантные места, суды отклонили, сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-67106/2016, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Исходя из условий Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1, Общество обязалось сдавать услуги с предоставлением полного перечня отчетных документов, в том числе с предоставлением жестких дисков видеонаблюдения.

Вместе с тем, поскольку, передав Комитету на подписание акты оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2016 года, Общество жестких дисков не представило, тем самым объем оказанных за данный период услуг не подтвердило, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении первоначального иска.

Факт неисполнения Обществом обязанности по передаче Комитету жестких дисков сторонами не оспаривается. 

Суды приняли во внимание сложившиеся между сторонами Контракта правоотношения и отметили, что внесение изменений в пункты 7.3.2, 7.3.2.4 и 8.7 технического задания было обусловлено необходимостью надлежащего контроля за оказываемыми Обществом услугами с целью определения их объема после выявления прокуратурой Санкт-Петербурга нарушений условий Контракта со стороны Общества.

Поскольку без предоставления достоверных сведений о количестве привлеченных к труду лиц не представляется возможным сделать вывод о надлежащем исполнении Обществом своих обязательств по Контракту, а достоверность таких сведений подтверждается данными видеонаблюдения, у Комитета отсутствовали основания для приемки и оплаты услуг Общества без наличия жестких дисков.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о недоказанности Обществом факта оказания Комитету услуг в ноябре и декабре 2016 года, ввиду чего Комитет обоснованно и мотивированно отказался от подписания соответствующих актов, направленных Обществом в его адрес.

Довод Общества о невозможности исполнения указанной обязанности по причине изъятия жестких дисков при обыске 16.12.2016, суды отклонили как не подтвержденные надлежащими доказательствами, отметив, что невозможность записи соответствующих данных видеонаблюдения на иные жесткие диски, чем те которые были изъяты в ходе обыска, Общество не представило.

В связи с тем, что Общество не доказало исполнение им Контракта на сумму перечисленного Комитетом авансового платежа (с учетом 1 520 417 руб. 34 коп. удержанного Комитетом штрафа за ненадлежащее исполнение Обществом Контракта), суды пришли к верному выводу о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере            7 347 795 руб. 93 коп.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Общества по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А56-20951/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева