ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-178/2020

город Воронеж

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                         Семенюта Е.А.,

судей                                                                                  Серегиной Л.А.,

                                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

от ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД": ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2020, сроком по 26.05.2023, паспорт гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 27.05.2020, сроком по 26.05.2023, паспорт гражданина РФ; 

от ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ":  ФИО5, представитель по доверенности от 04.10.2021., сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

 

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 по делу № А08-178/2020, по иску ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора водоотведения № 9711/11-2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора водоотведения N 9711/11-2019 в следующей редакции:

Пункт 1.1 Договора истец предлагает принять в редакции ответчика. 

Пункт 1.2 Договора согласовать в редакции истца: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии атом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1. 

Приложение №1 к договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции: «Гарантирующая организация Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал», именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, с одной стороны, и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), именуемое в дальнейшем абонентом, в лице начальника Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО6, действующий на основании доверенности №551-17/ЦДТВ от 06.12.2017 г., с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства является: 

Канализационная сеть с колодцем-гасителем КНС №2 (в районе 

<

...>). 

Канализационная сеть от колодца-гасителя КНС №2 (в районе 

<

...>) до объектов ОАО «РЖД» по ул. Станционная (здания вокзала, здание поста ЭЦ, здание котельной) и по ул. Березовая. 

В балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность Абонента не входят канализационные сети многоквартирных жилых домов №№2,4,6,8,10,12,14,16,18 по ул. Станционная; №№1,2,3 по ул. Березовая». Пункт 1.4 Договора истец предлагает согласовать в редакции ответчика. 

Пункт 2.1 Договора истец предлагает утвердить в следующей редакции: «Датой начала приема сточных вод является 01.11.2019».

Пункты 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.11, 13.3, 13.4, 13.5 Договора согласовать в редакции ответчика. 

Пункты 14.4, 14.5, 14.4, 14.7, 14.8 Договора исключить. 

Пункт 16.1 Договора утвердить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.03.2021 г. Срок оказания услуг по водоотведению с 01.11.2019 г.». 

Пункт 16.2 Договора утвердить в редакции ответчика. 

Пункт 16.6 Договора истец предлагает исключить.

Раздел 18 Договора т согласовать в редакции истца «Адрес, реквизиты и подписи сторон». 

Приложение №1, приложение №2, приложение №3 к Договору утвердить в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 по делу № А08-178/2020 исковые требования удовлетворены частично.

1.Пункт 1.2 договора водоотведения № 9711/11-2019 изложить в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно- канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1».

2.Пункт 2.1 договора водоотведения № 9711/11-2019 утвердить в следующей редакции: «Датой начала приема сточных вод является 01.06.2020». 

3.Пункты 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.11 договора водоотведения №9711/11-2019 исключить.

4.Пункты 14.4, 14.7, 14.8 договора водоотведения №9711/11-2019 исключить.

5.Пункт 14.5 утвердить в следующей редакции: «Стороны договорились о неприменении положений п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ к условиям настоящего договора».

6.Пункт 16.1 договора водоотведения № 9711/11-2019 утвердить в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта и действует по 31.12.2021 г. Срок оказания услуг по водоотведению с 01.06.2020 г.».

7.Приложение №1 к договору водоотведения № 9711/11-2019 утвердить в следующей редакции:

А К Т 

разграничения балансовой принадлежности

 и эксплуатационной ответственности

 

Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (далее – ГУП «Белоблводоканал») именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании положений Устава с одной стороны, и ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») именуемое в дальнейшем абонентом, в лице заместителя начальника Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»___________________________, действующего на основании доверенности____________ с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что: границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является колодец-гаситель перед КНС №2, расположенной по ул. Железнодорожная, в районе жилого дома №22_________________________________________; границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является колодец-гаситель перед КНС №2, расположенной по ул. Железнодорожная, в районе жилого дома №22________________________________ .»

8. Приложение №2 к договору водоотведения № 9711/11-2019 «Режим приема сточных вод» утвердить в следующей редакции:

 

Наименование объекта

Максимальный расход сточных вод (часовой)

Максимальный расход сточных вод (секундный)

Максимальный расход сточных вод (часовой)

Здание вокзала

0,00388875

0,000000247

24,7741

Здание поста электрической централизации стрелок

0,0048875

0,000000247

34,8347

Нежилое здание (котельная)

0,003125

0,00000087

27,375

 

9. Приложение №3 к договору водоотведения № 9711/11-2019 «Сведения о местах отбора проб сточных вод» утвердить в следующей редакции:

 

С В Е Д Е Н И Я 

о местах отбора проб сточных вод

 

п/п

Месторасположение места отбора проб сточных вод

Характеристика места отбора проб сточных вод

 

1

 

 

1.1

Колодец-гаситель на районных сетях канализации Ду-200мм (п/э), проходящая в районе КНС по ул. Железнодорожная № 23

Железобетонные кольца на твердом бетонном основании, перекрытие железобетонное с металлической крышкой. Подходы к контрольным колодцам заасфальтированы. Имеется свободный доступ для отбора проб.

В удовлетворении остальной части иска отказано, договор водоотведения № 9711/11-2019 оставлен без изменений и дополнений.

ОАО «РЖД» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части срока даты начала приема сточных вод, указанной в пунктах 2.1, 16.1 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что датой начала приема сточных вод является 1 ноября 2019 года.

Считает, что оплата услуг по водоотведению платежным поручением № 1994525 от 16.07.2021 за оказанные услуги водоотведения, принятия денежных средств ответчиком, подтверждает фактическое оказание услуги водоотведения в рамках договора водоотведения № 9711/11-2019 от 2019 года с 01.11.2019.

В судебном заседании представители истца просили решение отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ», судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области только в  обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 30.09.2019 ОАО «РЖД» обратилось к ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» с письмом-заявкой № 71, в котором содержалась просьба о заключении договора водоотведения по Белгородскому району с 01.10.2019 для трех объектов, расположенных по адресу: РФ, 

<

...>.

23.10.2019 ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» направило в адрес ОАО «РЖД» два экземпляра договора водоотведения №9711/11-2019.

Ознакомившись с договором водоотведения №9711/11-2019 ОАО «РЖД» 26.11.2019 направило ответчику протокол разногласий к указанному договору.

В ответ на указанное обращение от 26.11.2019  ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» 03.12.2019 направило в адрес ответчика письмо об отклонении протокола разногласий.

13.12.2019 ОАО «РЖД» повторно направило ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» договор по транспортировке сточных вод в редакции истца.

Повторное письмо, направленное истцом, также осталось без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем изменения или прекращения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613.

Из материалов дела усматривается, что пункт 2.1 Договора истец предлагает утвердить в следующей редакции: «Датой начала приема сточных вод является 01.11.2019». Пункт 16.1 договора истец предлагает утвердить в редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.03.2021. Срок оказания услуг по водоотведению с 01.11.2019». 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между ОАО «РЖД» и ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» 30.07.2017 был заключен договор № №8139/1-2017. Данный договор не расторгнут, действует по настоящее время.

Согласно приложению № 2 к договору водоотведения № №8139/1-2017 от 30.03.2017, сторонами определен объем водоотведения от многоквартирных домов №№2,4,6,8,10,12,14,16,18 по ул. Станционной, и МКД № 1,2, 3 по ул. Березовая, п. Разумное, Белгородского района, Белгородской области, который составляет 80 300 куб.м в год, что подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу №А08-9829/2018. 

        ОАО «РЖД» является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Договоры водоотведения  с потребителями многоквартирных домов ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» не заключались, поскольку управляющая компания не обращалась в ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» с заявлением о заключении договоров.

Так как договоры водоотведения ОАО «РЖД» заключены не были, 01.06.2021 ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» были самостоятельно заключило договоры водоотведения с потребителями коммунальных услуг в МКД, расположенных по адресу: №№2,4,6,8,10,12,14,16,18 по ул. Станционной, и МКД № 1,2, 3 по ул. Березовая, п. Разумное, Белгородского района, Белгородской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку договор водоотведения №8139/1-2017 от 30.03.2017, заключенный между ОАО «РЖД» и ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» является действующим, пункты 2.1, 16.1 договора водоотведения следует изложить в соответствующей редакции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалованное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – неподлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Истцом при обращении в суд апелляционной инстанции к апелляционной жалобе приложены платежные поручения № 1926878 от 07.04.2021 (об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей «за подачу искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области), № 1926877 от 07.04.2021 (об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей «за подачу искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области); заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по указанным платежным поручениям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

Таким образом, если заявитель не обращался в Арбитражный суд Липецкой области  с исковым заявлением и не представлял в Арбитражный суд Липецкой области платежные поручения № 1926878 от 07.04.2021, № 1926877 от 07.04.2021, заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе, должен представить справку Арбитражного суда Липецкой области о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции предложил ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" в срок до 10.12.2021 представить справку Арбитражного суда Липецкой области о том, что исковое заявление в суд не поступало.

Вместе с тем, данных документов представлено не было.

На основании изложенного апелляционная коллегия отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 1926878 от 07.04.2021, № 1926877 от 07.04.2021.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" подлежит взысканию с истца.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 по делу № А08-178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Взыскать с ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

 

судьи                                                                                    Л.А. Серегина 

 

                                                                                              ФИО1