АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2024 года

Дело №

А55-40658/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   03 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Манаевым Р.М.

рассмотрев в судебном заседании  20 июня 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК ВОСТОК"

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "ИЗУМРУД"

Об обязании

Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ ПО СОДЕЙСТВИЮ И РАЗВИТИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ И ОБСЛУЖИВАНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И НЕЖИЛЫХ ЗДАНИЙ "НАШ ДВОР"

 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель

от ответчика – ФИО2 представитель

от третьего лица – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью УК "ИЗУМРУД" передать всю техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

-     Проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения;

-     Копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-     Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

-        проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика (прибора учета холодного водоснабжения);

-        проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

-        акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

-      Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая Технический паспорт и Акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

-      Акт разграничения балансовой принадлежности по теплосетям, холодному водоснабжению, электроснабжению.

-   Технические условия на подключение к инженерным сетям;

-   Проектная документация на отопление, электроснабжение, канализацию;

- Паспорта на лифтовое оборудование и акты периодического технического освидетельствования лифтов.

Определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АССОЦИАЦИЯ ПО СОДЕЙСТВИЮ И РАЗВИТИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ И ОБСЛУЖИВАНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И НЕЖИЛЫХ ЗДАНИЙ "НАШ ДВОР".

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Обществом с ограниченной ответственностью «ЖСК ВОСТОК» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...> с 01.05.2022.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО УК «ИЗУМРУД».

Истцом в адрес ответчика были направлены запросы о предоставлении технической и финансовой документации. Однако, как указывает истец, техническая и иная документация не была предоставлена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственниковпомещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) утвердило "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491).

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Истец указывает, что из-за отсутствия технической и финансовой документации не имеет возможности выполнять принятые на себя обязательства перед собственниками многоквартирных домов как управляющая организация.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на основании распоряжения №1 от 10.01.2022 Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары многоквартирный дом № 53 по ул. Чернореченская г. Самары перешел во временное управление управляющей организации ООО УК «Изумруд». Период управления указанным многоквартирным домом ООО УК «Изумруд» с 25.01.2022 по 01.05.2022. Ранее спорным домом управляла управляющая организация Ассоциация по управлению и обслуживанию многоквартирных домов «Наш Двор» в период с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Согласно пояснениям ответчика, при передаче многоквартирного дома во временное управление в ООО УК «Изумруд» техническая документация от прежней управляющей организации Ассоциация по управлению и обслуживанию многоквартирных домов «Наш Двор» не передавалась. Учитывая непродолжительный срок временного управления, у ООО УК «Изумруд» отсутствовала возможность для истребования у прежней управляющей организации технической документации в принудительном порядке. На основании решения общего собрания собственников от 08.04.2022 указанный многоквартирный дом с 01.05.2022 перешел в управление ООО ЖСК «Восток».

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определениях Верховного Суда РФ от 22.04.2016 №303-ЭС16-3028, наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила. Поскольку управляющей организации техническая и иная документация не передавалась, обязанность по восстановлению и передаче данной документации лежит на управляющей организации только в случае передачи ей такой документации и ее утраты данной организацией (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 г. №303-ЭС 19-9889).

Также ответчик указал, что ответчик от строительной организации многоквартирный дом не принимал, предыдущей управляющей организацией проектная документация не передавалась. Спорный дом построен в 1979 году, сведения о застройщике указанного дома отсутствуют.

Кроме того, форма градостроительного плана земельного участка после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации впервые была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.1.2005 N 840, в связи с чем, как указывает ответчик, у него отсутствует возможность предоставлять истцу проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома следует отказать.

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, предусмотренная подп. "а" пункта 26 Правил N 491, может быть выдана таким органом при условии, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, сведения о нем внесены в земельный кадастр, однако, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный МКД, сформирован, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование об истребовании у ответчика актов осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций и актов (заключений) об испытании лестниц и ограждений на кровле МКД.

Указанные документы относятся к документации, заменяемой с истечением срока действия в соответствии с пунктом 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416, подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик указывает, что данные работы являются периодическими, акты, составленные по результатам таких проверок, не являются актами постоянного действия и длительного хранения.  Кроме того, ввиду непродолжительного срока управления (3 месяца) указанные документы ответчиком не составлялись.

Относительно передачи проектной документации и паспортов на общедомовыеприборы учета ответчик пояснил, что предыдущая управляющая организация данные документыне передавала, в связи с чем у ответчика они отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в указанном многоквартирном доме общедомовые приборы учета установлены.

Относительно предоставления актов весеннего и осеннего осмотров за текущий годи протоколов электроизмерений ответчик пояснил, что акты весеннего и осеннего осмотров не составлялись ответчиком ввиду непродолжительного срока управления. К тому же требование о передаче документов «за текущий год» не является исполнимым ввиду того, что дом выбыл из управления в 2022 года.

Порядок и сроки измерения сопротивления электросетей установлены в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и составляются 1 раз в 3 года.

Также ответчик указал, что протоколы измерения сопротивления электросетей за период управления ООО УК «Изумруд» указанным МКД (3 месяца) не составлялись и в настоящее время не могут быть составлены прошедшей датой, в связи с чем возможность их передать отсутствует. Технический паспорт и акт состояния общего имущества у ответчика отсутствует,предыдущей управляющей организацией не передавался.

Кроме того, Согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 ТчГ 1301 (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Таким образом, истец не доказал, что у ответчика имеется оригинал технического паспорта на МКД и он уклоняется от его передачи.

Акты разграничения (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, как указывает ответчик, между ресурсоснабжающими организациями и ответчиком не подписывались. В случае отсутствия соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией устанавливаются в соответствии с пунктом 8 Правил № 491.

Технические условия на подключение к инженерным сетям, проектная документация на отопление, электроснабжение, канализацию, паспорта на лифтовое оборудование и акты освидетельствования лифтов у ответчика отсутствуют, предыдущей управляющей организацией не передавались.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2023 № Ф06-2573/2023 по делу № А55-9310/2022, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегией по экономическим спорам от 03.08.2021 № 303-ЭС-21-5287 по делу № А04-2984/2020, необходимо исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Вместе с тем, при применении данной презумпции необходимо учитывать, что Верховным Судом Российской Федерации также указано, что принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Таким образом, поскольку при передаче многоквартирного дома во временное управление в ООО УК «Изумруд» техническая документация от прежней управляющей организации не передавалась и ввиду непродолжительного срока временного управления (3 месяца) указанные документы ответчиком не составлялись, отсутствие у ответчика истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

При вышеуказанных обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина