АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40056/23-2-221

10 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИВАНЫЧ 

СТАЙЛ»  к заинтересованному лицу: ДГИ г. Москвы  

о признании недействительным Распоряжение от 16.11.2018 № 38438; о признании  незаконным отказ от 06.02.2023 № 33-5-2566/23-(0)-2,  

при участии представителей: от заявителя: Риос ФИО1 (паспорт, доверенность № 45/11 от 07.11.2023, 

диплом),  от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, доверенность № ДГИ-Д-240/24 от  

08.05.2024, диплом), слушатель: ФИО3 (паспорт) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иваныч Стайл» (далее – ООО  «Иваныч Стайл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы  (далее – Департамент, ответчик) в котором просит:  

- Признать недействительным Распоряжение Департамента городского  имущества города Москвы от 16.11.2018 № 38438 «О внесении изменений в  распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 №  29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от  прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города  Москвы, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  77:02:0023001:4829, общей площадью 98,5 м2;  

- Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города  Москвы в исключении объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города  Москвы, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  

77:02:0023001:4829, общей площадью 98,5 м2, из перечня государственного  имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в  собственности города Москвы, утвержденного Распоряжением Департамента  городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626, оформленный письмом  от 25.11.2022 года № ДГИ-1-68465/22-1;  

- Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города  Москвы в реализации преимущественного права, оформленный письмом от 06.02.2023  года № 33-5- 2566/23-(0)-2;  

 - Обязать Департамент городского имущества г. Москвы оказать услугу по  заявлению от 16.01.23 года вх. № 33-5-2566/23-(0)-2 и приложенным к нему  документам, путем заключения Договора купли - продажи недвижимого имущества по  стоимости, установленной на дату подачи заявления для субъектов малого и среднего  предпринимательства в установленном законодательством порядке и сроки.  

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что  распоряжение и отказы не соответствует закону и нарушает права и интересы  заявителя.  

Департамент городского имущества г. Москвы просит в удовлетворении  требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40056/23-2-221 в  удовлетворении требований Истца отказано в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024 решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А40- 40056/2023  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и  оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК  РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Как следует из материалов дела ООО "ИВАНЫЧ СТАЙЛ" с ДГИ г. Москвы по  результатам проведения аукциона, оформленных Протоколом от 14.03.2019 года,  заключен Договора аренды от нежилого помещения от 07.05.2019 года № 00-00588/19,  Акт приема передачи от 15.04.2019 года.  

Истец, заключая указанный договор аренды, в своем экономическом  планировании исходил из того, что по истечении двух лет аренды, он сможет  воспользоваться правом, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от  22.07.2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" обратилось к Ответчику с  Заявлением о намерении реализовать преимущественное право покупки в отношении  указанного выше арендуемого объекта недвижимого имущества.  

В момент намерения обратиться за реализацией преимущественного права выкупа  Истцу стало известно, что арендуемое им нежилое помещение кадастровый номер  77:02:0023001:4829 общей площадью 98,5 м2 (цоколь, пом. IX, ком. 4-11, 11а),  расположенный по адресу 

<

...>, внесен в Перечень  государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права  хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав  субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи  18 федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации».  

Истец на основании полученной информации, ввиду того, что на момент  заключения указанного договора аренды, ему об указанном факте известно не было,  незамедлительно обратился в Департамент информационных технологий г. Москвы с  запросом о дате публикации Распоряжения Департамента городского имущества г.  Москвы от 16.11.2018 года № 38438 "О внесении изменений в распоряжение  Департамента городского имущества г. Москвы от 11 сентября 2017 года № 29626".  

Из полученного ответа Департамента информационных технологий г. Москвы от  26.10.2020 года № 64-01-19657/22 истцу стало известно, что указанное Распоряжение,  нарушающее права Истца, опубликовано на информационном ресурсе официального  портала Мэра и Правительства Москвы 13.08.2019 года в 16:05:17, то есть через 3  месяца после заключения договора аренды между истцом и ответчиком указанного  нежилого помещения.  

Основываясь на полученном указанном выше ответе на запрос, Истец обратился к  Ответчик письмом от 03.11.2022 года с требованием от исключении арендуемого  объекта из Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за  исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также  имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства),  предусмотренного частью 4 статьи 18 федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».  

Однако, Ответчик Письмом от 25.11.2022 года № ДГИ-1-68465/22-1 отказал  Истцу в исключении арендуемого объекта из указанного Перечня, указав на то, что,  несмотря на то что, действительно, публикация до заключения договора аренды  произведена не была, она была произведена при последующих публикация изменений в  распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 11 сентября 2017 года   № 29626, ввиду чего, ООО "ИВАНЫЧ СТАЙЛ" пропущен срок, предусмотренный п. 4  ст. 198 АПК РФ.  

Также Истец одновременно с указанным обращением 16.01.2023 года обратился к  Ответчику с Заявлением, с целью реализации преимущественного права выкупа,  предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ "Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты РФ".  

Однако, Ответчик Письмом от 06.02.2023 года № 33-5-2566/23-(0)-2 отказал истцу  в реализации преимущественного права выкупа.  

В тоже время, как на момент обращения, так и на момент принятия решения  Департаментом городского имущества г. Москвы на основании Заявления ООО  "ИВАНЫЧ СТАЙЛ" недвижимое имущество находилось во временном владении на  правах аренды у Заявителя, задолженность по арендной плате и иным обязательным  платежам отсутствовала, все условия, предусмотренные подпунктами 1)-4) статей 3  Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"  соблюдены.  

Таким образом, в результате незаконных действий Ответчика по включению  Объекта в Перечень Истец не получил той экономической выгоды, на которую  рассчитывал и мог рассчитывать, участвуя в аукционе и заключая договор аренды  Объекта.  

Более того, Истец со всей определенностью понесет существенные убытки, если  будет вынужден арендовать Объект на протяжении не двух, а пяти лет.  

Вместе с тем, в Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе,  свободным от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП). В свою очередь  несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения  из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления № 211-ПП). На дату опубликования  Распоряжения (24.03.2022) Объект уже находился в законном владении у Истца на  праве аренды по договору, заключенному 23.08.2018.  

В связи с этим Объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень. 

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для исключения  Объекта из Перечня, предусмотренные Постановлением № 211-ПП.  

Таким образом, Департаменту при вынесении распоряжения от 16.11.2018 №  38438 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества  города Москвы от 11.09.2017 № 29626» и отказа от 06.02.2022 № 33-5-2566/23-(0)-2  следовало принять меры к исследованию всех изложенных обстоятельств.  

Истец обладает преимущественным правом на приобретение арендованного  имущества в собственность по рыночной цене, определенной независимым оценщиком  в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации".  

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008  года № 159-ФЗ отказ в реализации преимущественного права по указанным  Ответчиком» основаниям не предусмотрен.  

Данные факты послужили основанием для обращения в суд. Частично Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 4, ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.  

Ответчиком заявлено о пропуске Истом срока на обращение в суд. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Рассмотрев данные ходатайства суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами заключен договор аренды Объекта от 07.05.2019 № 0000588/19.  

Объект включен в Перечень государственного имущества, свободного от прав  третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного  управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего  предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или)  пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства (далее - Перечень), сформированный в соответствии с  постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП «Об утверждении  порядка формирования, ведения и опубликования перечня государственного  имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного  ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов  малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18  Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от  24.07.2007 № 209-ФЗ), и перечня государственного имущества, ранее переданного во  владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и  организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства» (далее - ППМ от 20.04.2017 № 211-ПП), на основании  распоряжения Департамента от 16.11.2018 № 38438 «О внесении изменений в  распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017  г. № 29626» (п. 428).  

Суд принимает во внимание, что Общество пыталось защитить свои права путем  обращения в Департамент с заявлением об исключении объекта недвижимого  имущества из Перечня, на которое письмом от 25.11.2022 получен отказ, а также  обращения в Департамент с заявлением о выкупе, которое оставлено без  удовлетворения письмом от 06.02.2023.  

Таким образом, Истец не мог узнать о нарушении своих прав до получения от ДГИ г. Москвы  отказа в исключении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0023001:4829, общей площадью 98,5 м2, из Перечня  государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого  фонда, находящегося в собственности города Москвы, оформленного Письмом от  25.11.2022 года № ДГИ-1 -68465/22-1, а также получения отказа ДГИ г. Москвы в реализации  Истцом преимущественного права выкупа, оформленного Письмом от 06.02.2023 года № 33-52566/23-(0)-2.  

Судом принимаются во внимание доводы Истца о том, что в отношении  требования о признании недействительным отказа в реализации преимущественного  права выкупа, срок на предъявление заявления не пропущен, при этом согласно  разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при  рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет  противоречащий закону акт государственного органа или органа местного  самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.  

При таких обстоятельствах ходатайство Истца о восстановлении срока подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может  быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в  порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и  муниципального имущества, одним из которых является Закон № 159-ФЗ.  

Отношения, возникающие при приватизации государственного имущества,  находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, регулируются  положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).  

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов  малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и  муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным  законом. Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего  предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из  государственной собственности или муниципальной собственности пользуются  преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его  рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке,  установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», при одновременном соблюдении четырех условий, предусмотренных этой  статьей, в частности если:  

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном  владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в  соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением  случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 этого Закона (пункт 1);  

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам  (штрафам, пеням) в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 9 этого Закона,  

- на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления  (пункт 2).  

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе  вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества,  включенного в Перечень, при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи  субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его  временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и  более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2)  арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18  Федерального закона № 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи  этого заявления.  

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ органы местного  самоуправления утверждают перечни муниципального имущества, свободного от прав  третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего  

предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких  перечней муниципальным имуществом, которое используется в целях предоставления  его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по  льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства  и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в  собственность названных субъектов на основании части 2.1 статьи 9 Федерального  закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ). Эти перечни  подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также  размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их органов  местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Частью 4.1 этой же статьи предусмотрено, что порядок формирования, ведения,  обязательного опубликования указанных в части 4 перечней, а также порядок и условия  предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего  предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности,  иными установленными программами (подпрограммами) приоритетными видами  деятельности) включенного в них муниципального имущества, устанавливаются  муниципальными правовыми актами.  

Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня государственного  имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного  ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов  малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Закона   № 209- ФЗ, и Перечня государственного имущества, ранее переданного во владение и  (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017   № 211-ПП (далее - Постановление № 211-ПП).  

В силу пункта 2.5 Постановления № 211-ПП, формирование и ведение перечней  основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и  легитимности источников информации, используемых для ведения перечней;  возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации  перечней до 1 ноября текущего года.  

Согласно пункту 2.7 Постановления № 211-ПП, ведение перечней осуществляется  Департаментом в электронной форме.  

Вместе с тем, Перечень и все внесенные в него изменения подлежат:  обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих  дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Постановления № 211-ПП); опубликованию в  отдельном разделе на официальном сайте Департамента в сети «Интернет» в течение 3  рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Постановления № 211-ПП).  

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от  прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП).  

В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является  основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления №  211-ПП).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы  правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые  жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные)  

органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города  Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального  действия и направленные на регулирование общественных отношений.  

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы к  подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные  на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.  

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и  распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подпункт 6 части 3  статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).  

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы,  официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его  полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной  версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста  на официальном сайте органа государственной власти в сети «Интернет».  

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты  вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его  официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города  Москвы).  

Согласно абз. 2 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности  и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд также  может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если  после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного  самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью  исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего  предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся  объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества  или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в  утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» перечень государственного или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и  среднего предпринимательства).  

Согласно позиции заявителя, при участии в аукционе на право заключения  договора аренды и последующем заключении договора аренды общество, как субъект  малого и среднего предпринимательства, руководствовалось отсутствием в  официальных источниках сведений о нахождении объекта в Перечне и рассчитывало на  то, что, по общему правилу, по прошествии двух лет аренды у него возникнет право  выкупа объекта в порядке, предусмотренном статьей 3 Закона № 159–ФЗ.  

Истец указывал, что на момент проведения аукциона Департаментом информация  о принятом распоряжении не была опубликована в полном соответствии с  требованиями законодательства.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции об установлении даты  опубликования распоряжения Департамента от 16.11.2018 № 38438 в установленном  порядке в отношении спорного имущества, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно данным Выписки из ЕГРН от 11.01.2023 года, запись в ЕГРН о  государственной регистрации указанного Договора аренды внесена 22.05.2019 года.  

Вместе с тем, датой возникновения прав аренды на спорное нежилое помещение,  как датой начисления арендных платежей следует считать, прежде всего, дату передачи  нежилого помещения от ДГИ г. Москвы к арендатору, а именно, 15.04.2019 года - дату  подписания Акта приема (передачи) нежилого помещения.  

Согласно письму Департамента информационных технологий г. Москвы от  26.10.2022 № 64-01-19657/22, распоряжение от 16.11.2018 № 38438 о включении  объекта в Перечень опубликовано на информационном ресурсе официального портала  Мэра и Правительства Москвы 13.08.2019, то есть спустя более чем три календарных  месяца после заключения договора аренды (07.05.2019) между истцом и ответчиком, и  почти спустя год после его принятия.  

Таким образом, на дату опубликования распоряжения объект уже принадлежал  заявителю на праве аренды по договору, заключенному 07.05.2019, и, соответственно,  объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень.  

Между тем, включение объекта в Перечень ставит истца в худшее правовое  положение по сравнению с арендаторами помещений, не включенных в Перечень,  поскольку общество, в частности, вынуждено уплачивать арендную плату по рыночной  ставке, как минимум до истечения 5-летнего срока с даты включения объекта в  Перечень; действия Департамента не отвечают целям и задачам Закона № 159-ФЗ,  одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам  малого и среднего предпринимательства посредством установления для них  преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости; у  Департамента не имелось правовых оснований и (или) социально-экономических  предпосылок для включения объекта в Перечень.  

На основании выше изложенного, оспариваемое распоряжение Департамента  нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя.  

Кроме того, системное толкование положений норм законодательства,  находящихся во взаимосвязи, содержащихся в ст.8, ст. 15, ст. 15.1, ст. 16, ст. 18  Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ "О развитии среднего и малого  предпринимательства в РФ" позволяет сделать следующие выводы о целях заложенных  законодателем при принятии норм права, посвященных формированию и утверждению  Перечней государственного имущества и муниципального имущества, свободного от  прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного  управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего  предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких  перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом.  

А именно, целью формирования указанных Перечней является оказание  поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства в имущественной форме в целях реализации государственных  программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ  (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ  (подпрограмм).  

Порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов  малого и среднего предпринимательства, являющихся сельскохозяйственными  кооперативами или занимающихся социально значимыми видами деятельности, иными  установленными государственными программами (подпрограммами) Российской  Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской  Федерации, муниципальными программами (подпрограммами) приоритетными видами  деятельности) включенного в эти перечни государственного и муниципального  имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами  Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, муниципальными правовыми актами.  

При этом, получатель имущественной поддержки, являющийся субъектом МСП,  подлежит внесению в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства - получателей поддержки.  

Истцом арендуемое нежилое помещение получено не в рамках реализации какой- либо из программ (подпрограмм) Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, а, как указано выше и подтверждено  доказательствами, содержащимися в материалах дела, получено в результате  проведения Ответчиком аукциона.  

В Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства -  получателей поддержки Истец не внесен.  

Ввиду указанного, внесение объекта недвижимости в перечень без цели  использования в порядке ст. 18 Федерального закона № 209 является злоупотреблением  со стороны ДГИ г. Москвы при проведении аукциона.  

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для исключения  Объекта из Перечня, предусмотренные Постановлением № 211-ПП.  

Таким образом, требования истца о признании незаконным отказа Департамента  городского имущества города Москвы в исключении объекта нежилого фонда,  находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 77:02:0023001:4829, общей площадью 98,5 м , из перечня  государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого  фонда, находящегося в собственности города Москвы, утвержденного Распоряжением  Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626,  оформленный письмом от 25.11.2022 года № ДГИ-1 -68465/22-1, так же подлежат  удовлетворению.  

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение,  возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого решения.  

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого отказа, доводы заявителя не опроверг.  

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК  РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания  ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а решения или действия незаконными.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа  Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного  права, оформленный письмом от 06.02.2023 года № 33-5- 2566/23-(0)-2 и об обязании  Департамент городского имущества г. Москвы оказать услугу по заявлению от 16.01.23  года вх. № 33-5-2566/23-(0)-2 и приложенным к нему документам, путем заключения  Договора купли - продажи недвижимого имущества по стоимости, установленной на  дату подачи заявления для субъектов малого и среднего предпринимательства в  установленном законодательством порядке и сроки, суд пришел к следующим  выводам.  

Общество 16.01.2023 обратилось в департамент с целью реализации  преимущественного права выкупа, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от  22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  

находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».  

Департамент письмом от 06.02.2023 № 33-5-2566/23-(0)-2 отказал обществу в  реализации преимущественного права выкупа.  

Предоставление государственной услуги осуществляется департаментом в  соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17  постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении  административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом  городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).  

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием  для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность  предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным  федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.  

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ)  преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть  реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что  арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и  (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором  или договорами аренды такого имущества.  

Согласно ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по  своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении  имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18  Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Перечень, при условии, что арендуемое  имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства  заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании  непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами  аренды такого имущества, а также если арендуемое имущество включено в  утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007   № 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.  

Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  общество сможет воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого  объекта по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее  15.11.2023, при условии непрерывного владения указанным помещением по договору  аренды в течение трех лет и соответствия условиям статьи 3 Федерального закона от  22.07.2008 № 159- ФЗ.  

Таким образом, вопреки доводам Истца на момент обращения общества за  предоставлением государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого  имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из  государственной собственности города Москвы» не соответствовал условиям,  установленным ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.  

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13  ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов  органа государственной власти недействительными.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и  

оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований в данной части, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым отказом  нарушены нормы действующего законодательства, а так же его права и законные  интересы.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, отменить Распоряжение Департамента городского  имущества города Москвы от 16.11.2018 № 38438 «О внесении изменений в  распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 №  29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав  третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы,  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0023001:4829, общей  площадью 98,5 м".  

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города  Москвы в исключении объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города  Москвы, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  77:02:0023001:4829, общей площадью 98,5 м , из перечня государственного имущества,  свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в  собственности города Москвы, утвержденного Распоряжением Департамента  городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626, оформленный письмом  от 25.11.2022 года № ДГИ-1 -68465/22-1.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу ООО «ИВАНЫЧ СТАЙЛ» расходы по  госпошлине в сумме 6 000,00 рублей, расходы по госпошлине за подачу апелляционной  жалобы 2 000,00 рублей, расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в  размере 2 000,00 рублей.  

Возвратить ООО «ИВАНЫЧ СТАЙЛ» из дохода федерального бюджета  госпошлину в размере 3 000,00 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья: Т.И.Махлаева