АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б» 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17511/2017

г. Тверь

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – председатель ТСЖ ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 17 апреля 2017 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Коноплянниковой, 21» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 54 332 руб. 13 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Коноплянниковой, 21» (далее – ТСЖ «Коноплянниковой, 21») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу (далее – АО ) «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 27 074 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за сентябрь-декабрь 2014 года.

30 ноября 2017 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 54 588 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за апрель-декабрь 2014 года.

28 декабря 2017 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 54 332 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за апрель-декабрь 2014 года.

Определением от 09 января 2018 года оба ходатайства удовлетворены.

Определением от 19 февраля 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 06 апреля 2018 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, добавив сумму неосновательного обогащения за 2015 год. Ответчик возражал. Представитель истца заявил об отказе от ходатайства об увеличении размера исковых требований. Суд возвратил ходатайство об увеличении размера исковых требований вместе с прилагаемыми документами истцу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайствовал о приобщении судебной практики. Суд приобщил протокольным определением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Коноплянниковой, 21» (Исполнителем) был заключен договор энергоснабжения от № 69101325 (далее – Договор).

Так, согласно пункту 4.3 Договора в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками и пользователями жилых и (или) нежилых помещений непосредственно с гарантирующим поставщиком с целью поставки им электроэнергии, за исключением объема, поставляемого на общедомовые нужды, объем поставки электроэнергии за расчетный период определяется на основании показаний общедомового прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями жилых (нежилых) помещений, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются общедомовым прибором учета.

Из материалов дела следует, что на вводе в многоквартирный жилой дом Товарищества установлены двухзонные (двухтарифные) общедомовые приборы учета электрической энергии.

Из пояснений истца и ответчика следует, что жилые и нежилые помещения в жилом доме ТСЖ «Коноплянниковой, 21» оборудованы приборами учета, причем большая часть жилых помещений не оборудована двухтарифными приборами учета. Объем поставок, как в жилые, так и в нежилые помещения фиксируется общедомовыми приборами учета. Собственники и пользователи жилых и нежилых помещений вносят плату за электрическую энергию (за исключение объема, поставленного на общедомовые нужды) непосредственно АО «АтомЭнергоСбыт».

Объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, истец рассчитал следующим образом. Из общего объема (Квт/ч) поставленной электроэнергии (день + ночь) АО «АтомЭнергоСбыт» вычло объемы (Квт/ч), поставленные в жилые и нежилые помещения. Оставшийся объем приходится на общедомовые нужды. Этот объем АО «АтомЭнергоСбыт» разделило на две зоны (день и ночь) пропорционально показаниям приборов учета за расчетный период и умножило на соответствующий тариф.  

В период с апреля по декабрь 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» поставило ТСЖ «Коноплянниковой, 21» электрическую энергию на общедомовые нужды и предъявило к оплате счета-фактуры на сумму 166 749 руб. 94 коп.

Счета-фактуры оплачены ответчиком платежными поручениям от 25 июня 2014 года № 73, от 30 июля 2014 года № 87, от 24  сентября 2014 года № 114, от 17 октября 2014 года № 129, от 19 ноября 2014 года № 142, от 19 декабря 2014 года № 155, от 23 января 2015 года № 7.

ТСЖ «Коноплянниковой, 21» в претензиях, полученных истцом 03 октября 2017 года,  17 октября 2017 года, просило АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченную сумму. При этом суть расчета ответчика сводится к тому, что необходимо определить сумму денежных средств на электричество поставленное в дом и отнять сумму денежных средств, перечисленных гражданами и собственниками нежилых помещений.

В связи с тем, что АО «АтомЭнергоСбыт» требование ТСЖ «Коноплянниковой, 21» не удовлетворило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммунальные ресурсы (в том числе электрическая энергия), поставляемые в многоквартирные дома, используются исполнителями коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг.

Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах. Это следует как из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так и из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, необходимо определить объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме (п. 44 Правил № 354).

Как указывалось выше, в настоящем случае у сторон отсутствуют разногласия относительно общего объема поставленной в жилой дом электроэнергии (в Квт/ч). Спор возник в связи с определением объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Правила № 354 не содержат специальных указаний о порядке такого расчета, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть его помещений такими счетчиками не оборудованы.

В то же время в разделе 4 Договора стороны установили порядок определения объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды. В соответствии с согласованным в пункте 4.3 Договора порядком Общество и определило объем электроэнергии (в Квт/ч), поставленной на общедомовые нужды, а после разделило этот объем на две зоны (день + ночь) пропорционально показаниям приборов учета за расчетный период и умножило на соответствующий тариф.

Помимо условий Договора, расчет АО «АтомЭнергоСбыт» соответствуют разъяснениям, приведенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 21 ноября 2014 года № 26465-ОД/04, согласно которым объем ресурса, израсходованного на общедомовые нужды отдельно в дневное и ночное время, производится раздельно по соответствующей зоне суток. При этом недифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, так как прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток. В частности, объемы «одноставочного» потребления, не дифференцированные по зонам суток, не могут вычитаться при расчете потребления на общедомовые нужды из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время или только на ночное время суток, вне зависимости от ценовых значений регулируемых тарифов, установленных на территории субъекта Российской Федерации.

Вопреки данным разъяснениям, расчет ТСЖ «Коноплянниковой, 21» имеет стоимостное выражение и никак не связан с определением объема ресурса (в Квт/ч), поставленного на общедомовые нужды.

Примененная ответчиком методика расчета наиболее достоверно отражает стоимость электрической энергии, отпущенной ответчику, и не влечет занижение либо превышение обязательств ответчика как исполнителя коммунальных услуг по договору перед ресурсоснабжающей организацией. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Товарищество собственников жилья  «Коноплянниковой, 21»  (ИНН 6901013528, ОГРН 1026900522230, дата регистрации 12 сентября 2002 года) в пользу федерального  бюджета 173 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина