АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-1624/2019

г. Белгород

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ "Белгородская МВЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "Самаринское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3182424,06 руб.  задолженности 183463,15 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ФГБУ "Белгородская МВЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Самаринское" (далее – ответчик) о взыскании 3182424,06 руб.  задолженности 183463,15 руб. неустойки, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения перед истцом своих обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Белгородская МВЛ" (исполнитель) и ОАО "Самаринское" (заказчик) заключен договор на оказание услуг №20-18/390 от 28.04.2018 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги по лабораторному исследованию пищевых продуктов, кормов и материалов от всех видов животных, птицы, рыб и пчел; проводит диагностику заболеваний в соответствии с действующими нормативными документами; по результатам лабораторно-диагностических исследований, выдает заказчику установленные документы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора). 

В пункте 4.1 договора оговорено, что стоимость услуг определяется сторонами на основании заявки заказчика и действующего на момент оформления платежных документов прейскуранта исполнителя.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителю производится заказчиком в размере 100% стоимости услуг в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявки на основании полученного счета от исполнителя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, виновная сторонам уплачивает неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору, на основании заявок ответчика на проведение испытаний биоматериала - сопроводительных писем от 26.06.2018, от 28.06.2018, от 06.02.2019 с описью проб, направляемых на исследование, счетов №0В00-009096 от 29.06.2018, №0В00-008970 от 28.06.2018, №0В00-001775 от 11.02.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3182424,06 руб., что подтверждается протоколами испытаний №Д-18/06306 от 04.07.2018, №Д-18/06402 от 16.07.2018, №Д-18/06403 от 12.07.2018, №Д-18/06404 от 06.07.2018, №Д-19/01301 от 12.02.2019, №Д-19/01302 от 15.02.2019, №Д-19/01303 от 21.02.2019, актами об оказанных услугах №0В00-009091 от 10.07.2018, №0В00-009086 от 10.07.2018, №0В00-002049 от 19.02.2019, а также актом на снятие карантина ОАО "Самаринское" от 06.08.2018.

Однако ответчик оказанные истцом услуги в установленный пунктом 4.2 договора на оказание услуг №20-18/390 от 28.04.2018 срок не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договора на оказание услуг №20-18/390 от 28.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3182424,06 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 183463,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки признан судом правильным и, исходя из установленных обстоятельств, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 183463,15 руб. неустойки правомерными, не нарушающим права и законные интересы ответчика и подлежащими удовлетворению.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и оснований для снижения ее размера ответчиком не приведено. Ответчик о снижении неустойки не заявлял. 

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №11680/10 от 13.01.2011.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют. 

Напротив, ответчик в нарушение названных норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства по существу не опроверг, доказательств, отвечающим требованиям главы 7 АПК РФ, в обоснование своей позиции не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ФГБУ "Белгородская МВЛ" подлежат удовлетворению полностью, с ОАО "Самаринское" в пользу ФГБУ "Белгородская МВЛ" подлежат взысканию 3182424,06 руб. задолженности и 183463,15 руб. неустойки по договору на оказание услуг №20-18/390 от 28.04.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3365887,21 руб. размер государственной пошлины составляет 39829,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 33302,00 руб., что подтверждается платежным поручением №418571 от 28.02.2019.

В связи с этим с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 6527,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ФГБУ "Белгородская МВЛ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "Самаринское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ "Белгородская МВЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3182424,06 руб. задолженности и 183463,15 руб. неустойки по договору на оказание услуг №20-18/390 от 28.04.2018, 33302,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОАО "Самаринское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 6527,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главой 34 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в соответствии с главой 35 АПК РФ в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                             В.Н. Киреев