ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-16351/2022

29 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер  08АП-864/2023) общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2022 о прекращении производства по делу № А75-16351/2022 (судья Яшукова Н.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.02.2016, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Парковая, д. 26) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Фемида», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Атлант» в лице конкурсного управляющего ФИО5,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (далее – заявитель, ООО «РостСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в котором просит:

1. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибкомтэк» (далее – ООО «Сибкомтэк») на срок три месяца.

2. Утвердить арбитражным управляющим ООО «Сибкомтэк» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, ФИО6.

3. Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. за всю процедуру распределения обнаруженного имущества, выплатить вознаграждение за счет обнаруженного имущества.

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3.

Определением от 24.10.2022 суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Фемида»

- индивидуального предпринимателя ФИО4

- общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

До начала судебного заседания от заявителя в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2022 (резолютивная часть от 29.11.2022) (далее – обжалуемое определение) принят отказ от иска ООО «РостСтрой» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Производство по делу № А75-16351/2022 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РостСтрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей указание на отказ заявителя от иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- вопреки содержанию обжалуемого определения, ООО «РостСтрой» в ходатайстве о прекращении производства по делу заявило об отказе от финансирования процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Сибюкомтэк»;

- прекращение производства по делу в связи с отказом от иска (на что указано в обжалуемом определении) препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в то время как прекращение производства по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества (о чем было указано в ходатайстве), не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, что свидетельствует о необоснованности указания судом на прекращение производства по делу ввиду отказа заявителя от иска.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2022 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее - заявитель, ООО «Ростстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибкомтэк (далее -должник, ООО «Сибкомтэк»).

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.09.2019 признано обоснованным заявление ООО «Ростстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибкомтэк» (далее - должник, ООО «Сибкомтэк»), в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением от 20.02.2020 ООО «Сибкомтэк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от 21.04.2022 по делу № А75-10398/2019 конкурсное производство в ООО «Сибкомтэк» завершено.

ООО «РостСтрой» 25.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО «Сибкомтэк». 

В связи с поступлением от истца ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, удовлетворив указанное ходатайство, производство прекратил.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из ходатайства истца, заявленного в суде первой инстанции, а также апелляционной жалобы, воля ООО «РостСтрой» была направлена именно на прекращение производства по делу, а не просто на отказ от финансирования процедуры реализации имущества.

В то же время, отсутствие финансирования процедуры распределения обнаруженного имущества должника, является основанием для прекращения производства по делу в связи с содержанием норм Закона о банкротстве (статья 57).

Следовательно, учитывая содержание ходатайства, производство по делу было прекращено правомерно.

Относительно основания для отказа, означенного судом первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Несмотря на то, что суд первой инстанции ошибочно воспринял основания отказа, это не влечет ограничение прав истца на повторное обращение с аналогичным заявлением в силу содержания его ходатайства о прекращении производства и выраженной в нем воли на отказ от финансирования процедуры распределения имущества, а не отказ от иска.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2022 о прекращении производства по делу № А75-16351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 М.М. Сафронов