548/2023-9631(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8398/2022

г. Киров

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Рассмед-Сервис»  ФИО2 по доверенности от 10.11.2022,  

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кировской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 09.08.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Рассмед-Сервис»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2022 по делу   № А28-8398/2022 об отказе в объединении дел в одно производство  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассмед-Сервис»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Федеральной антимонопольной  службе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО4 

о признании незаконными и отмене постановления от 09.03.2022   № 043/04/14.33-406/2021 и решения ФАС России от 14.06.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассмед-Сервис» (далее –  заявитель, ООО «Рассмед-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кировской области (далее – УФАС России по Кировской области) от 09.03.2022   № 043/04/14.33-406/2021 по делу об административном правонарушении,  которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решения Федеральной  антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 14.06.2022.  

Указанное заявление принято Арбитражным судом Кировской области к  производству, делу присвоен номер А28-8398/2022.  

Определением суда от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).  

11.11.2022 ООО «Рассмед-Сервис» обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с ходатайством об объединении дел №№ А28-8398/2022 и  А28-10470/2022 в одно производство (л.д.8-10). В рамках дела № А2810470/2022 ФИО4, директор Общества, оспаривает постановление  УФАС России по Кировской области от 09.03.2022 № 043/04/14.33-407/2021,  которым она привлечена к ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.  

Определением суда от 23.11.2022 в удовлетворении ходатайства Общества  об объединении указанных дел отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рассмед-Сервис»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В жалобе Общество указывает, что по делам №№ А28-8398/2022 и А2810470/2022 обстоятельства, входящие в предмет доказывания, участники спора  совпадают, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

УФАС России по Кировской области в отзыве на жалобу приведенные в  ней доводы опровергает, определение суда считает законным и обоснованным.  

ФИО4 в ходатайстве о приостановлении производства по делу не  возражает против удовлетворения жалобы.  

ФАС России отзыв на жалобу не представила. 

ФИО4, директор ООО "Рассмед-сервис"Определение  Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы  к производству вынесено 09.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2023 в соответствии с абзацем 2  части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в  деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

Протокольным определением от 19.01.2023 отказано в удовлетворении  ходатайства ФИО4 о приостановлении производства до вступления в  силу судебного акта по делу № А28-10470/2022, которым будет разрешено  ходатайство третьего лица об объединении дел №№ А28-10470/2022 и А288398/2022 в одно производство.  

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по  рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, о чем в сети «Интернет»  21.01.2022 была размещена соответствующая информация.  

ООО «Рассмед-Сервис» представило дополнение, в котором настаивает на  удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представители изложили занятые по делу позиции.  

ФАС России явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.  

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  

статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав позиции представителей, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют  одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ суд, установив, что в его  производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно  производство для их совместного рассмотрения.  

После объединения дел в одно производство или выделения требований в  отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть  8 статьи 130 АПК РФ).  

Положения указанных норм определяют условия, при наличии которых  дела могут быть объединены в одно производство: дела должны быть  однородными (то есть тождественными по предмету и связанными между собой  по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица, а также  усматриваться процессуальная целесообразность такого объединения во  избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по  усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих об  объективной необходимости объединения дел, в частности, при наличии риска  принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов и  с целью предотвращения затягивания процесса. При решении этого вопроса суд  руководствуется принципом целесообразности для выполнения задач  арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае ООО «Рассмед-Сервис» заявило ходатайство об  объединении настоящего дела с делом № А28-10470/2022.  

По данным автоматизированной информационной системы «Картотека  арбитражных дел», Арбитражный суд Кировской области определением от  13.02.2023 по делу № А28-10470/2022 в соответствии со статьей 130 АПК РФ  объединил дела №№ А28-8398/2022, А28-10470/2022 в одно производство для их  совместного рассмотрения в рамках дела № А28-8398/2022.  

Определение суда от 13.02.2023 по делу № А28-10470/2022 вступило в  законную силу и является обязательным (статья 16 АПК РФ).  

Принимая во внимание указанное обстоятельство, обжалуемое определение  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об объединении дел   №№ А28-8398/2022, А28-10470/2022 в одно производство.  

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу подпункта  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судом  апелляционной инстанции не рассматривался.  

По смыслу части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи  188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления  

апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на  определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об  объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.  Соответствующие разъяснения даны в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Рассмед-Сервис» удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2022 по делу  

 № А28-8398/2022 отменить, разрешить вопрос по существу. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рассмед- 

Сервис» об объединении дел в одно производство удовлетворить. 

Объединить дело № А28-8398/2022 с делом № А28-10470/2022 в одно  

производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А28-8398/2022.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  

дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

Судья В.А. Устюжанинов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.11.2021 9:58:29

Кому выдана Устюжанинов Владимир Анатольевич