﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15858/2019-ГК

г. Пермь

20 декабря 2019 года

Дело № А60-15224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г,

судей  Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мальцевой Н.А.

при участии:

представителя ответчика  Шведского О.Н., по доверенности от 01.07.2019, паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

истец и третье лицо представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственные объекты",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 августа 2019 года

по делу № А60-15224/2019	

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" (ОГРН 1169658023182, ИНН 6679088133)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Город будущего"

о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "ЕЭнС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" (далее - общество "ПО", ответчик) о взыскании 280 391,71 руб.. основного долга, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной истцом в октябре и ноябре  2018 года на объект (газовая котельная) по адресу: город Екатеринбург, поселок Мичуринский, переулок Прутковский, дом № 21.

Решением Арбитражного суда Пермского края от .30 августа 2019 (резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что не является потребителем электроэнергии, поскольку газовая котельная передана в аренду третьему лицу ООО "Город будущего", который использует ее в производственных целях для выработки тепловой энергии с последующей реализацией, ежемесячно передает показания расчетных приборов учета. Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования энергоснабжения непосредственно собственником объекта, взыскание стоимости поставленного ресурса должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры.   

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, указал  на  то, что его позиция была поддержана судом  кассационной инстанции по делу № А60-74324/18.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица ООО "Город будущего", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ПО" является собственником объекта - газовой котельной, расположенной по адресу: город Екатеринбург, поселок Мичуринский, переулок Прутковский, дом № 21.

Направленный обществом "ЕЭнС" договор на поставку электрической энергии (договор энергоснабжения) от 01.08.2018 № 34312 общество "ПО" не подписало.

На основании договора аренды газовой котельной от 04.03.2016 № 1 котельная передана обществом "ПО" во временное владение и пользование (в аренду) обществу "Город будущего".

Между обществом "ЕЭнС" (поставщик) и обществом "Город будущего" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 29536, в рамках которого истец осуществлял поставку электроэнергии третьему лицу.

В июне 2018 года общество "ЕЭнС", ссылаясь на неисполнение обществом "Город будущего" обязательств по оплате потребленной электрической энергии, направило третьему лицу письменное уведомление от 15.06.2018 № 31-4/1328 о прекращении действия договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 29536 с 01.08.2018.

При этом в октябре и ноябре 2018 года общество "ЕЭнС" осуществило поставку электроэнергии на указанный объект.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прекращение действия договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 29536, отказ общества "ПО" оплатить стоимость ресурса, потребленного в исковой период, общество "ЕЭнС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник объекта энергоснабжения, в отсутствие договора на поставку электрической энергии, заключенного с арендатором данного объекта, обязан возместить стоимость поставленного на объект ресурса.

Исследовав  материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы дополнением и  возражения отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела  и пояснений сторон следует, что  по состоянию на октябрь и ноябрь 2018 года, письменный договор на поставку электрической энергии между истцом и третьим лицом (арендатором) отсутствовал, поскольку договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 29536 прекратил свое действие с 01.08.2018 в связи с односторонним отказом энергоснабжающей организации от его исполнения в порядке пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Между тем, факт продолжения осуществления деятельности обществом "Город будущего" на арендованном объекте - газовая котельная  расположенной по адресу: город Екатеринбург, поселок Мичуринский, переулок Прутковский, дом № 21, признается всеми лицами участвующими в деле.  То обстоятельство, что предпринимательская деятельность третьим лицом осуществлялась с  использованием  электрической энергии поставляемой истцом, также  лицами участвующими в деле на оспаривается.

Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что потребление  поставленной истцом электрической энергии  осуществлялось ответчиком  для  производственных либо иных нужд, в том числе в целях содержания принадлежащего ему имущества, в материалах дела не имеется.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, поскольку именно общество "Город будущего" использует в своей деятельности поставленный истцом ресурс – электрическую энергию,  то оснований для взыскания  стоимости поставленного ресурса с ответчика не имелось. В удовлетворении исковых требований общество "ЕЭнС" к общество "ПО"   о взыскании  стоимости поставленной в октябре – ноябре 2018 года электрической энергии на объект  газовая котельная, по адресу: город Екатеринбург, поселок Мичуринский, переулок Прутковский, дом № 21, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с нарушением нарушения норм материального  в связи с чем подлежит отмене на основании п 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе относятся истца. 

Поскольку  ответчику при обращении с апелляционной жалобой предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба удовлетворена, то  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2019 года по делу № А60-15224/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

В.Ю. Назарова