Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6482/2018

г. Чита

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля  2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Энерготехномаш» и акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2018 по делу №А10-6482/2018 по иску акционерного общества «Энерготехномаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 700 717,40 руб.,

установил:

акционерное общество «Энерготехномаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 700 717 руб. 40 коп., в том числе 678 029 руб. 49 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2011 №1209/89/-04-01-11 за август 2018 года и 22 687 руб. 91 коп. пени за просрочку платежа за период с 25.09.2018 по 21.11.2018, с последующим ее начислением с 22.11.2018 по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, АО «Энерготехномаш» и АО «Улан-Удэ Энерго» обратились с жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

АО «Энерготехномаш» просит изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на порядок определения размера пени, начисляемой с 22.11.2018 на сумму основанного долга «в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». В обоснование апелляционной жалобы АО «Энерготехномаш» указывает, что указанная судом первой инстанции формулировка может затруднить возможность исполнения решения суда.

АО «Улан-Удэ Энерго» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом неверно произведен расчет объема переданной электрической энергии, поскольку точки поставки  РП-6 яч. 2 и РП-6 яч.10 не урегулированы договором, при этом истцом не доказано фактическое оказание услуг ответчику. Объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии определяется по приборам учета, указанным в приложении №1 к договору, а сведения показаний прибора учета в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлен акт снятия показаний переданной электрической энергии с разбивкой по потребителям. Представленный истцом акт об оказании услуг не подтверждает безусловным образом объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. Истцом не представлено актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон по спорным точкам поставки, на основании которых определены границы ответственности по содержанию инженерных сетей в надлежащем состоянии, что, по мнению ответчика, приведет к неправильному определению количества и качества поставляемого ресурса. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2011 года между АО «Энерготехномаш» (сетевая организация 1) и АО «Улан-Удэ Энерго» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1209/89/04-01-11, по условиям которого АО «Энерготехномаш» обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ей электрических сетей, а АО «Улан-Удэ Энерго» обязалось оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора). 

Приложением №7 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данный акт подписан представителем ответчика, скреплен печатью общества.

Согласно пункту 4.2 договора АО «Энерготехномаш» в срок не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным, передает АО «Улан-Удэ Энерго» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, передает счет-фактуру. 

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 2 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть истцу. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и течение 2 рабочих дней с момента получения акта предоставить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. 

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. 

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 2 обоснованной претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сетевой организацией 2 свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период (пункт 4.6 договора). 

Согласно пункту 4.8 договора услуги, оказанные сетевой организацией 1 (истцом), должны быть оплачены до 24 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом акту № 631 от 31.08.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии в августе 2018 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 3 294,732 МВт/час на сумму 678 029 руб. 49 коп. 

Данный акт подписан ответчиком без разногласий, скреплен печатью общества. 

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Также истцом предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в сумме 22 687 руб. 91 коп. за период с 25.09.2018 по 21.11.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

На основании абзаца 2 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике и абзац 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

Как следует из абзаца 2 пункта 42 Правил № 861 расчеты с территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Статус истца и ответчика как сетевых организаций подтверждён приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/48 от 27.12.2017 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями». 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор оказания услуг является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие  устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сам по себе акт оказания услуг не является безусловным доказательством факта оказания услуг и должен рассматриваться в совокупности с первичной документацией, и о недоказанности в связи этим объёма оказанных услуг судом, отклоняются апелляционным судом как противоречащие пунктам 4.4 и 4.5 договора. 

При этом представляя возражения по объёмам услуг, ответчик не представляет доказательств, опровергающих объём услуг, признанный ответчиком в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку между смежными сетевыми организациями имеется действующий договор, а объем оказанных услуг принят ответчиком без замечаний, а соответственно подтвержден самим ответчиком, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам ответчика, нет необходимости представлять в материалы дела акты снятия показаний приборов (которые в данном случае составляются самим ответчиком), в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что точки поставки  РП-6 яч. 2 и РП-6 яч.10 не урегулированы договором, не могут быть приняты судом.

Распределительный пункт (РП) это электроустановка, предназначенная для распределения электрической энергии внутри распределительной сети, представляющая собой разделенные на секции сборные шины, определенного количества ячеек (присоединений) и коридора управления. Ячейки служат для размещения в них: выключателей, трансформаторов тока, линейных, шинных и секционных разъединителей; предохранителей; трансформаторов напряжения; приборов защиты и другого электрооборудования. Питание РП осуществляется с подстанции или с соседнего РП по одной, или по двум отдельным, или по двум параллельным (сдвоенным) линиям, а электроэнергия передается далее в распределительную сеть по нескольким распределительным линиям. В РП не происходит трансформации или преобразования электроэнергии.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон имеются в приложении №7 к договору от 01.01.2011, согласно которым кабельные линии истца присоединены к объекту ответчика ПС «Горсад».

Истец указывает, что кабельные линии от ПС «Горсад» до РП-6 не принадлежат истцу, в связи с чем, провести по ним разграничение балансовой принадлежности и заключить дополнительное соглашение к договору, указав точку поставки РП-6 вместо ПС «Горсад» не представляется возможным, при этом сторонами с 2011 года принимаются показания приборов учёта с РП-6, снимаемые ответчиком самостоятельно, а показания приборов учета отражены в акте приема-передачи от 01.07.2018.

В приложении №7 стороны согласовали условие, что счетчики, установленные в ПС «Горсад» являются расчетными приборами учета электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеется иная схема сетевого присоединения, а РП-6 яч. 10 и РП-6 яч. 2 не имеют непосредственного присоединения к сетям истца через ПС «Горсад», в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы АО «Энерготехномаш», о необходимости  изменения решения суда первой инстанции в виде дополнения резолютивной части решения, отклоняются апелляционным судом.

Истец просит дополнить резолютивную часть решения суда, указав в ней  порядок начисления пени за просрочку платежа в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции указаны в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части обжалованного решения, суд взыскал с ответчика 713 917 руб. 40 коп., в том числе 678 029 руб. 49 коп. – сумма основного долга за период август 2018 года, 22 687 руб. 91 коп. – законная неустойка за период с 25.09.2018 по 21.11.2018, подлежащая начислению на сумму основного долга с 22.11.2018 по день фактической оплаты на основании статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», что соответствует заявленным требованиям. 

Отсутствие в резолютивной части решения суда указания о том, что расчет пени следует производить в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не является основанием для изменения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, в случае необходимости вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

В данном случае в мотивировочной части оспариваемого АО «Энерготехномаш» решения суда первой инстанции имеется указание как на размер задолженности, на который подлежит начислению пени, так и указание о том, размер пени подлежит исчислению в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

При этом резолютивная часть решения содержит вывод о полном удовлетворении требований и размере взыскиваемой суммы, а соответственно решение суда соответствует требованиям, предъявляемым частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит неясностей.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2018 года по делу №А10-6482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                А.Е. Мацибора

Судьи                                                                                              К.Н. Даровских

                                                                                                         О.В. Монакова