АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3870/2021

город Кемерово

24  мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 24  мая  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24  мая  2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 526 283 руб. 36 коп. задолженности по поставке товара, 84 960 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от №41/20 ю от 30.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №01/21 от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании   217 983 руб. 36 коп.  долга  по договору  поставки товара № 37М-16/19 от 30.12.2019, 152 628 руб. 34 коп. неустойки.  по состоянию на 03.03.2021 (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).   

           Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора,  не оспаривая наличие                задолженности, просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

          Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Завод Электромашина»  (поставщик) и ООО  «СибСтрой» (покупатель) заключен договор поставки товара № 37М-16/19 от 30.12.2019, по условиям которого  поставщик обязуется  поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию ( п.1.1. договора.).

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, изготовитель товара, наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся  частями договора.

В соответствии со  Спецификацией № 1 от 30.12.2019 ( Приложение № 3 к договору № 37М-16/19 от 30.12.2019), общая стоимость товара составляет 1 526 283 руб. 36 коп. Условия оплаты –   в течение 30 календарных дней с даты поставки товара  надлежащего качества и  получения документов на товар.  

В соответствии с условиями договора  истец передал ответчику  товар на общую сумму 1 526 283 руб. 36 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами  № 5 от 16.01.2020,  № 216 от 30.12.2019, № 11 от  22.01.2020, а также не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Между сторонами также подписан акт сверки, согласно которому  задолженности ответчика  перед  истцом по состоянию на 30.09.2020  составляет 1 526 283 руб. 36 коп. 

           Истец  направил в адрес ответчика претензию от  11.02.20201  № 11/21-Юр с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования указанные в претензии не были исполнены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается, в том числе,  представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, транспортными накладными, счетами-фактурами. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

   Требования истца уменьшены с 1 526 283 руб. 33 коп. до 217 983 руб. 36 коп.  с учетом частичной оплаты задолженности  в ходе рассмотрения спора.

   Факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 217 983 руб. 36 коп.  с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

  Истцом также заявлена к взысканию договорная неустойка  в размере  152 628 руб. 34 коп. 

          Согласно п.7.3. договора,  за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10 % от суммы задолженности по оплате товара. 

Расчет судом проверен,  признан не нарушающим прав ответчика, в пределах 10 % т суммы задолженности.  Ответчиком  расчет  не оспорен, контррасчет не представлен.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7). 

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7). 

Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы суду не представил. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (частью 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. 

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. 

          Согласно п.7.3. договора,  за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10 % от суммы задолженности по оплате товара (1 526 283,36 руб.).

Таким образом, судом не установлена явная несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат. 

 Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом, намеренно затягивающим сроки обращения в арбитражный суд с целью увеличения размера неустойки, судом также отклоняются, поскольку основанием для обращения с иском является неправомерное поведение самого ответчика, тогда как обращение с иском за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности закону не противоречит.

           В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

  При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета. 

  Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 217 983 руб. 36 коп.   долга по договору  поставки товара № 37М-16/19 от 30.12.2019, 152 628 руб. 34 коп. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 412 руб.   

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 18 701 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 800 от 03.03.2021.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

            Судья                                                                                                  Е.В. Верховых