АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14267/2021

Дело № А57-3269/2020

г. Казань

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 (до и после перерыва), ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 (до перерыва),

третьего лица – федерального казенного учреждения «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» – ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 (до перерыва), 

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023

по делу № А57-3269/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НаратК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий эл, Чувашской республике и Пензенской области, федеральное казенное учреждение «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», администрация муниципального образования «Город Саратов», об установлении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нарат-К» (далее – ООО «Нарат-К») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»: – об установлении границ земельного участка площадью 5500 кв. м с кадастровым номером 64:32:070121:10, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ДО «Ударник» в районе автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане 01.07.2019, подготовленным ООО «Саратовское общество по оценке недвижимости, землеустройству и инвентаризации» кадастровым инженером ФИО4; – об установлении границ земельного участка площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 64:32:070147:42 (ранее присвоенный номер 64:32:070601:01), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Александровское муниципальное образование, на землях ДО «Ударник» район автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане 01.07.2019 года, подготовленным ООО «Саратовское общество по оценке недвижимости, землеустройству и инвентаризации» кадастровым инженером ФИО4

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия. 

Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».

Определением суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР), г. Москва. Кроме того, названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2022 данные судебные акты отменил, и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением суда от 08.12.2022 администрация муниципального образования «Город Саратов» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФКУ «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Податель кассационной жалобы указывает, что истец основывает заявленные требования на положениях Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) и обратился в суд за исправлением реестровой ошибки и установлением границ земельных участков. Границы земельных участков, принадлежащих истцу, не являются одновременно границами земельных участков, принадлежащих ответчику, имеется спор о праве, поэтому требования истца не являются реестровыми.

Согласно Выписки из реестра федерального имущества от 13.04.2009 № 969, участок федеральной автомобильной дороги 1Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область, Саратовский район км 267+000 - км 297+600; км 308+700 - км 360+750 в графе указана дата ввода в эксплуатацию» – 1954 г.

Основания возникновения права собственности Российской Федерации» указано – постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии со статьями 66, 76 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1993) к землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

Постановления от 22.09.1995 № 423, а впоследствии от 03.11.1995 № 497 «О передаче земельного участка площадью 1,2 га АООТ «Нарат» в собственность» изданы на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 631, как указывается в преамбуле постановления № 423.

В соответствии с пунктом 2 данного Указа установлено, что не подлежат продаже: земли общественного пользования в населенных пунктах (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и т.д.) земельные участки, находящиеся во временном пользовании.

Указанный нормативный акт, предусматривал конкурсные процедуры заключения договоров купли продажи, поэтому не мог служить основанием для предоставления спорных земельных участков АООТ «Нарат» без соблюдения конкурсных процедур.

Правоустанавливающие документы, которые были представлены ООО «Нарат-К» в материалы дела, как основания возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, не порождают прав на указанные земельные участки, так как являются не соответствующими закону, а вследствие чего недействительными.

Кроме того, использование спорных земельных участков, примыканий к автомобильной дороге, в виде въезда и выезда на них и эксплуатация АЗС были невозможны на момент предоставления участков, а также невозможны и в настоящее время, ввиду нарушения строительных и государственных стандартов.

Спорные земельные участки не эксплуатируются истцом, доказательств обратного суду не представлено. Какие-либо объекты недвижимости на участках отсутствуют.

Истец не согласился с доводами жалобы и представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на обоснованность заявленных требований об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42. Из экспертного заключения следует, что полное наложение границ является результатом некорректного проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:21 и 64:32:070147:130, то есть является реестровой ошибкой. В результате регистрационных действий сложилась ситуация, когда земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 оказались внутри земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:21 и 64:32:070147:130, разрешение спора о границах возможно путем установления характерных точек координат смежных границ земельных участков.

В настоящее время ООО «Нарат-К» не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42.  

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) распоряжением от 26.07.2023 №1939-р изъяло для нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, в целях обеспечения реализации проекта реконструкции автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 291-км325, Саратовской области. В перечень включены земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 площадью 5500 кв. м и 64:32:070147:42 площадью 1353 кв. м.

После подписания соглашения об изъятии для государственных нужд, платежными поручениями от 25.10.2023 № 263, от 25.10.2023 № 262 произведена выплата выкупной стоимости изымаемых земельных участков. Подателем кассационной жалобы совершены действия, свидетельствующие о признании правомерности судебных актов.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Представитель ООО «Нарат-К» ФИО1, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, обеспечил явку в суд кассационной инстанции, в связи с этим веб-конференция не запускалась, суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем режиме без использования системы веб-конференции.

В судебном заседании 16.11.2023 на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.11.2023 до 08 часов 55 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в общем режиме в том же составе суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, земельные участки, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, были выделены акционерному обществу «Нарат» на основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области № 423 от 22.09.1995. 

Согласно данному постановлению земельный участок площадью 1,0 га изымался из земель запаса в развязке дорог Саратов-Волгоград и Саратов-Воронеж и был передан АО Нарат» на праве постоянного пользования для строительства автозаправочной станции. В последующем, постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 09.11.1995 № 497 земельный участок площадью 1,0 га, ранее выделенный АО «Нарат» в постоянное пользование под размещение автозаправочной станции, постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 22.09.1995 № 423, передан обществу в собственность. 

Также, указанным постановлением от 09.11.1995 № 497 комитету по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района было поручено выдать АО «Нарат» документы на право собственности на землю. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-II № 659133 от 10.11.1995 АО «Нарат» приобрело право частной собственности на землю по адресу: Саратовский район, Александровский с/совет, развязка дорог «Саратов-Волгоград-Воронеж-объездная дорога» общей площадью 1,0 га. 

Позднее, вышеуказанный земельный участок был внесен акционерным обществом в уставный капитал ООО «Нарат-К», что подтверждается учредительным договором о создании ООО «Нарат-К» от 30.10.1998; актом приема-передачи основных средств с баланса АО «Нарат» на баланс ООО «Нарат-К» в соответствии с учредительным договором от 30.10.1998 в качестве вклада в уставный капитал ООО «Нарат-К» от 16.02.1999.

Истцу на праве собственности также принадлежат объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 

<

...> от 21.07.1999 на нежилое одноэтажное здание общей площадью 10,8 кв. м, литера А; серии 

<

...> от 21.07.1999 на нежилое помещение общей площадью 17,4 кв. м, литера В; серии 

<

...> от 21.07.1999 на сооружение, состоящее из емкостей металлических объемом 54 куб. м. 

Кадастровым инженером ФИО4 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, по результатам которых составлены межевые планы. 

При проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 было установлено, что предыдущие кадастровые работы по установлению границ земельных участков проводились без надлежащего качества, в связи с чем, произошло смещение границ земельных участков с последующим некорректным отображением их в базе Государственного кадастра недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:21 и 64:32:070147:130 являются собственностью Российской Федерации и находятся в постоянном бессрочном пользовании ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства». 

ООО «Нарат-К» обратилось в ТУ Росимущества в Саратовской области за согласованием границ земельных участков, однако, письмом от 18.10.2019 № 02-4930 в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 истцу было отказано, проекты межевых планов земельных участков возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции мотивировали судебные акты тем, что материалами дела подтверждается пользование с 10.11.1995 ООО «Нарат-К» земельными участками с кадастровыми номерами 64:32:070121:10, площадью 5500 кв. м и 64:32:070147:42, площадью 4500 кв. м.

Размещение КАЗС на отобранном участке было согласовано с органом управления автомобильной дорогой - Дирекцией Саратовского областного дорожного фонда. 

Свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-Н №659133 от 10.11.1995 с приложенным к нему чертежом с указанием границ земель, с присвоенными кадастровыми номерами, выданное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» соответствует действующему на тот период времени законодательству.

Основанием для возникновения права на земельные участки являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Право собственности, зарегистрированное за ООО «Нарат-К» ни кем не отменено и в судебном порядке не оспаривалось.

Согласно позиции истца, его права и законные интересы нарушены не фактом регистрации федерального права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:21 и 64:32:070147:130, а полным наложением границ данных участков на границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, принадлежащих истцу.

На момент регистрации права собственности АО «Нарат» 10.11.1995 на спорные земельные участки, право федеральной собственности на земельный участок под федеральной автомобильной дорогой 1Р Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область. Саратовский км 267+000 - км 297+600; км 308+700 - км 360+750 зарегистрировано не было. 

Администрация Саратовского района Саратовской области правомерно распорядилась земельными участками в соответствии с действующим на тот период времени земельным законодательством.

Ответчиком – федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства ни ФКУ «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» не были представлены какие – либо правоустанавливающие документы на земельный участок под автомобильной дорогой (о выделении под строительство дороги, об отводе земельного участка под строительство дороги, проектная документация на строительство дороги, материалы межевания под дорогой на момент ее ввода в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию, также документы, подтверждающие ее местоположение на дату ввода в эксплуатацию в 1954 году.)

Схема расположения многоконтурного земельного участка федеральной автодороги 1Р 228 «Сызрань-СаратовВолгоград» от 17.12.2009, Скриншот из ЕИС Закупки, Копия государственного контракта №5/2-22, План-схема не подтверждают наличие зарегистрированного в законном порядке права собственности на земельные участки ранее, чем у истца.

Требования истца подлежат удовлетворению в отношении федерального казенного учреждения «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», поскольку кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:10 (истца) полностью налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21 (ответчика), а кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:42 (истца) полностью налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130 (ответчика), без учета фактического землепользования, при наличии правоустанавливающих документов, исключающих возможность нарушения установленного порядка землепользования.

Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется с использованием ряда механизмов, закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между тем исходя из принципа восстановления нарушенных прав способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем избранный заявителем способ защиты должен не только быть предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При рассмотрении настоящего дела суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных собственнику, от правовых и физических характеристик спорных земельных участков, возможность использования в заявленных целях, правомерность предоставления.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Между тем, представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о соблюдении установленной законом процедуры согласования границ земельного участка.

Направляя дело на новое рассмотрение, судам надлежало оценить правоустанавливающие документы на земельные участки истца в совокупности с другими доказательствами. Однако суды ограничились выводом о том, что указанные документы в судебном порядке не оспаривались, и не имеется судебного акта об их недействительности.

Между тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснена возможность неприменения судами противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 310-КГ16-11115 по делу № А83-1792/15, гарантией прав  в споре о недвижимом имуществе, в свою очередь, являются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Указанное не было учтено судами при рассмотрении настоящего спора.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, возможность восстановления нарушенного права, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон истец является реестровым собственником спорных объектов, но лицом не владеющим, в отличии от владеющего спорными объектами ответчика (правовым основанием регистрации права Российской федерации является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...»).

В результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта об установлении границ спорных земельных участком.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из понятия реестровой ошибки, данного в Законе о регистрации, реестровая ошибка в отношении индивидуальных характеристик земельного участка представляет собой ошибку в ЕГРН, воспроизведенную из документов о проведении межевания.

Иск об исправлении реестровой ошибки является разновидностью иска о корректировке публичного реестра (ЕГРН).

Применительно к спору об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки особое значение имеет способ восстановления нарушенного права, которым является способ исправления реестровой ошибки, утверждаемый судом.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 55-КГ17-1 «такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено. Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

Между тем истцом заявлены требования по настоящему делу, при удовлетворении которых право собственности Российской Федерации будет прекращено на земельный участок площадью 1 га.

Однако реестровая ошибка имеет место когда имеется неактуальная информация относительно расположения объекта недвижимости.

Требованиями об исправлении реестровой ошибки нельзя подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости.

Следствием исправления только реестровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка ответчика, как площадь. Как только возникает вопрос об изменении площади в связи с изменением местоположения границ, то это – верный признак того, что решение технического, в общем-то, вопроса перетекает в спор о праве.

Исправление реестровой ошибки осуществляется по решению регистрирующего органа в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 по делу № А56-4599/2018). 

Спор о праве на недвижимое имущество подлежит разрешению в исковом порядке с привлечением правообладателя в качестве ответчика, поскольку исправление реестровой ошибки не может привести к прекращению или изменению зарегистрированного права» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 по делу № А56-60239/2017).

Под видом иска об исправлении реестровой ошибки заявляется требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), а также в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка, которые должны рассматриваться в исковом порядке, а ответчиком по иску должно являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53, 56 Постановления № 10/22) .

Исходя из пункта 56 Постановления № 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления № 10/22 иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, требования истца направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок в существующих границах и площади, что приведет к изъятию части принадлежащего Российской Федерации земельного участка против воли ответчика. По настоящему делу имеется спор о зарегистрированном праве на земельный участок.

При формировании земельного участка под АЗС, истцу было известно о наличии федеральной автомобильной дороги, следовательно, о наличии законных интересов Российской Федерации, которые могли быть затронуты, однако доказательств принятия мер по согласованию с территориальными уполномоченными органами, как смежным землепользователем границ участка, истец не представил по настоящему делу.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

По настоящему же делу судами установлено полное наложение  земельных участков истца на земельные участки Российской Федерации – федеральной дороги. На момент предоставления земельных участков истцу администрацией Саратовского района Саратовской области, федеральная трасса существовала, поэтому довод ответчика о том что неуполномоченное лицо распорядилось земельными участками принадлежащими ответчику, истцом не опровергнут в установленном порядке. Довод истца об отсутствии судебного акта о признании  постановление администрации от 22.09.1995 № 423 недействительным, коллегией не может быть принят с учетом доказательств предоставленных в материалы настоящего дела.

Общество не представило доказательств в материалы дела фактического использования ООО «Нарат-К» земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 в установленных границах на момент обращения с иском по настоящему делу и наличия правовых и законных оснований пересечения границы самой федеральной трассы при формировании участка, когда трасса проходит по середине предоставленного земельного участка (постановлением от 22.09.1995 № 423 передан участок площадью 1 га в районе автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж), схема к указанному постановлению подтверждает изложенное.

Ранее по делу№ А57-4659/2018 рассматривался спор, по иску ООО «Нарат-К» к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:21 и 64:32:070147:130, указывая на наложение на них земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070147:42,  64:32:070121:10, которые принадлежат на праве собственности обществу.

По указанному делу установлено: земельный участок с кадастровым номером 64:32:070147:130 поставлен на кадастровый учет 30.04.2010, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а так же на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства». Земельный участок с кадастровым номером 64:32:070121:21 поставлен на кадастровый учет 03.05.2006, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а так же на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства». 

При этом, согласно выписке, в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21 располагается объект недвижимости с кадастровым номером 64:00:000000:1201. Указанный объект недвижимости является участком федеральной автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21 так же зарегистрировано обременение указанной автомобильной дорогой.

Указанная автомобильная дорога федерального значения 1 категории введена в эксплуатацию в 1954 году.

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

В зависимости от назначения автомобильных дорог статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлена их классификация, которая включает в себя: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования исключает возможность приобретения его в собственность в силу прямого указания закона.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13).

Статьей 76 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в редакции от 24.12.1993, действовавшей на момент принятия постановления администрации Саратовского района Саратовской области от 03.11.1995 № 497) земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные) отнесены к землям общего пользования городов и других населенных пунктов, используемым для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения.

Судам следовало учесть, что земельный участок, отведенный для строительства АЗС, являлся землей общего пользования, по смыслу названных норм земельного законодательства данный факт исключал его предоставление в частную собственность. В ином случае собственник такого объекта получал бы возможность устанавливать ограничения для общего пользования земельным участком, что несовместимо со статусом указанных земель.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», противоправная сделка является ничтожной в исключение общего правила об оспоримости в четырех случаях, когда она: относится к ничтожным в силу прямого указания закона; посягает на публичные интересы; посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц; противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог. 

В силу статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

На основании частей 8, 8.1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно статье 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 Закона № 257-ФЗ). 

При этом согласно пункту 10 статьи 11 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств возможности безопасного использования спорных земельных участков у моста на пересечении дорог федерального значения в соответствии с требованием законодательства при наличии примыканий к дороге в том числе.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ регламентировано, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

В  случаях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном ГрК РФ, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта РФ или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт таких объектов.

Согласно пункту 5.22 СНиП 2.05.02-85 при примыкании объектов (в том числе зданий и сооружений) к автодорогам I-III категорий устройство переходно-скоростных полос обязательно. Пункт 5.23 устанавливает размеры полос.

Пунктом 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 № 129, установлено что «устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог может осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должно выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил».

На данный момент указанные требования установлены также пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ.

Доказательств того, что общество обращалось к владельцу федеральной дороги для получения технических условий на обустройство примыкания своего объекта к федеральной автодороге, и с ним был заключен договор о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге федерального значения, возможности размещения АЗС в указанном месте в соответствии с требованиями законодательства,  общество в материалы настоящего дела не представило.

Кроме того при размещении АЗС владелец не должен занимать дополнительную территорию, не предусмотренную проектной документацией, утвержденной в установленном порядке по согласованию с владельцем автомобильной дороги, а также правоустанавливающими документами на земельный участок.

Владелец АЗС заключает с владельцем автомобильной дороги соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги. Доказательств указанного также в материалах дела не имеется.

Владелец автомобильной дороги имеет право контролировать соответствие размещения объекта требованиям проектной документации и технических условий, соблюдение норм и правил законодательства о безопасности дорожного движения, правил пользования и охраны автомобильных дорог, правил использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения и земельного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 делу  А57-4659/2018, которым оспаривалось право Российской Федерации на спорный земельный участок, в удовлетворении требований ООО «Нарат-К» отказано.

ООО «Нарат-К» указанный отказ не обжаловало и в марте 2020 года обратилось с вышеуказанными требованиями по настоящему делу. Из содержание искового заявления по настоящему спору общество не согласилось с выводами сделанными в решении делу № А57-4659/2018. Фактически настоящий спор о праве на земельный участок в придорожной полосе федеральной трассы, направлен на пересмотр принятого решения делу № А57-4659/2018, которым разрешен спор в отношении федеральной собственности.

Доказательств об опровержении доводов ответчика, изложенные им в отзывах, апелляционной и кассационной жалобах, о не соответствии государственным стандартам размещения обществом АЗС у моста в придорожной полосе на пересечении дорог Сызрань-Саратов–Волгоград, невозможности использования АЗС на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, которые разделены федеральной трассой, а также порочности правоустанавливающих документов под размещение АЗС в связи с отсутствием в том числе соблюдения публичных процедур при их предоставлении, в материалы дела обществом не предоставлено .

На основании вышеизложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене. Оснований для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу не имеется, поскольку требования ООО «Нарат-К» о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчика направлены не на изменение местоположения границ спорных участков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на полное исключение из ЕГРН сведений о земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, в связи с полным наложением на земельные участки, предоставленные администрацией истцу у федеральной дороги. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А57-3269/2020 отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Карпова

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов 

 

                                                                                              Н.Н. Королёва