Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чита                                                                           Дело № А58-10447/2017

«09» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по делу №А58-10447/2017 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Либор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 178 687,04 руб., 

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Либор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 30 сентября 2016 года в сумме 1 178 687,04 рубля, из которых: основной долг - 1 156 759,04 рубля, пени - 21 928 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018  года иск удовлетворен.    

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что помещение было передано ответчику в ненадлежащем состоянии; в помещении произошло возгорание части помещения и пользование помещением не осуществлялось, помещения не были освобождены третьими лицами; акты приема-передачи фактически были подписаны позже; оплата за первый месяц пользования составляет 1000 руб.; за спорный период оплата была произведена третьим лицом в размере 911020 руб.; момент прекращения действия договора определен неверно. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды за период май-июнь 2017 года в размере 1 156 759,04 рубля, пени - 21 928 рублей за период с 21.05.2017 по 30.11.2017, по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате аренды. 

Ответчик, не оспаривая факты заключения спорного договора аренды, принятия спорного помещения, основания отказа (расторжения) договора, основания и порядок начисления неустойки, не согласился с выводом суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор №1 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение,  расположенное в здании по адресу: 

<

...>,  общей площадью 683,8 кв.м., состоящее из двух частей: помещение, общей площадью 310,9 кв.м. (далее по тексту – Помещение №1), помещение, общей площадью 372,9 кв.м. (далее по тексту – Помещение №2). 

Согласно пункту 1.2 договора, помещение передается в два этапа: Помещение №1, общей площадью 310,9 кв.м. (выделено толстой линией), передается арендатору по акту приема-передачи №1. Помещение №2, общей площадью 372,9 кв.м. (не выделенная часть) передается арендатору по акту приема-передачи №2.

Помещение передается для размещения офиса (п. 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 1.6 договора, срок аренды составляет 354 суток со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом  3.1.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору аренды от 30.09.2016), арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение №1 во временное владение и пользование по акту приема-передачи №1 не позднее 15 дней со дня подписания договора, предоставить арендатору помещение №2 во временное владение и пользование по акту приема-передачи №2 не позднее 15 дней со дня подписания акта приема-передачи №1. 

Согласно пункту  4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в месяц в размере 991 510 руб., в т.ч. НДС 18% 151 247,29 руб. 

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по акту приема-передачи №1, по день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи №3. Во избежание сомнений, арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды помещением в размере – 1 000 рублей, в том  числе НДС 18% 152,54 руб., в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. 

В соответствии с пунктом  4.4 договора, арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы в размере 991 510 руб., в том числе НДС 18% 151 247,29 руб. не позднее 20 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи помещения в аренду №1 от 30.09.2016, согласно которому истцом переданы ответчику помещения №1,2,5,6,8,21,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 и 35, общей площадью 310,9 кв.м., расположенные на 1 этаже (подписан со стороны ответчика 30.10.2016). 

Также был подписан акт приема-передачи помещения в аренду №2 от 30.10.2016, согласно которому истцом переданы ответчику помещения: №3,4.7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,22,23,24 и три помещения без номеров общей площадью 370,9 кв.м., расположенные на 1 этаже (подписан со стороны ответчика 30.11.2016).

Ответчиком произведены платежи по договору аренды за январь 2017 года в размере 991 510 руб. (платежное поручение №4 от 27.01.2017), за февраль 2017 года в размере 991 510 руб. (платежное поручение №22 от 03.03.2017), за март 2017 года в размере 991 510 руб. (платежное поручение №45 от 05.04.2017), за апрель 2017 года в размере 991 510 руб. (платежное поручение №68 от 05.05.2017), за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 911 020 рублей (платежное поручение №448). 

Письмом исх. №8603-12-исх/445 от 28.09.2017 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по арендной плате за май-июнь 2017 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей и претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 310, 333, 606, 614, 622, 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходя   из условий спорного договора, установил наличие задолженности по арендной плате и взыскал её, взыскал пени за спорный период.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту  1 статьи  650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт заключения спорного договора, пользования ответчиком арендуемым имуществом, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи и не опровергнуто ответчиком. 

Так, согласно материалам дела (том 1 л.д. 17-21), между сторонами подписан акт приема-передачи помещения в аренду №1 от 30.09.2016, согласно которому истцом переданы ответчику помещения №1,2,5,6,8,21,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 и 35, общей площадью 310,9 кв.м., расположенные на 1 этаже (со стороны ответчика акт подписан 30.10.2016). 

Также подписан акт приема-передачи помещения в аренду №2 от 30.10.2016, согласно которому истцом переданы ответчику помещения: №3,4.7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,22,23,24 и три помещения без номеров общей площадью 370,9 кв.м., расположенные на 1 этаже (со стороны ответчика акт подписан 30.11.2016).

Поскольку в актах указаны конкретные даты приема-передачи ответчику помещений, несостоятельны доводы о фактическом принятии помещений в другие даты (ноябрь, декабрь 2016 г.). Ссылки на переписку во внимание не принимаются, поскольку переписка не опровергает фактов, следующих из вышеназванных актов, в частности о сроке передачи помещений. 

При этом апелляционный суд отмечает, что предметом спора по настоящему делу является задолженность за период май-июнь 2017 г. 

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по обеспечению переданного в аренду помещения как основания несогласия с размером арендной платы, апелляционный суд отклоняет исходя из следующего.  

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.      

В соответствии с пунктом 1.3 договора, помещение передается для размещения офиса.

В соответствии с пунктом  3.1.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору аренды от 30.09.2016), арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение №1 во временное владение и пользование по акту приема-передачи №1 не позднее 15 дней со дня подписания договора, предоставить арендатору помещение №2 во временное владение и пользование по акту приема-передачи №2 не позднее 15 дней со дня подписания акта приема-передачи №1. 

При этом в указанных выше актах не указано на наличие недостатков, на которые ссылается  ответчик в апелляционной жалобе и которые бы свидетельствовали о невозможности пользования помещением.  

В момент передачи помещения каких-либо недостатков, препятствующих его нормальной эксплуатации, в актах зафиксировано не было. 

Спорное помещение было принято ответчиком  без каких-либо претензий к его техническому состоянию, что прямо свидетельствует из актов (том 1 л.д. 18, 21), где не указано о наличии каких-либо недостатков. 

Что касается вопросов состояния стен возле некоторых помещений № 15, 16, 17, из 25 помещений  переданных по договору, то, как следует из материалов дела и обратного ответчиком не доказано, в отношении названных помещений, арендодателем произведен перерасчет (том 1 л.д. 33) и сумма к оплате была скорректирована.   

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора. 

На основании положений статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора, истец,  указывая на систематическую недоплату арендной платы, повлекшую задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, уведомлением №8603-12-исх/44 от 14.02.2017, полученным ответчиком 10.03.2017, уведомил последнего  о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, для определения периода задолженности в рамках настоящего дела существенным являются вопросы о моменте получения имущества в аренду по акту приема-передачи и возврате имущества также по акту приема-передачи, поскольку само по себе обстоятельство расторжения договора не освобождает арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы, следовательно, доводы апелляционной жалобы о моменте расторжения договора на выводы суда о размере задолженности не влияют. 

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества ранее даты 10.06.2017 в материалы дела ответчиком не представлено, а имеющийся в деле (том 2 л.д. 50, 51) неподписанный сторонами акт таковым доказательством являться не может, как и не доказана оплата аренды за спорный период (май 2017 г., 10 дней июня 2017 г.), обоснован вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в заявленном размере. 

Ссылка ответчика на прекращение договора 31.05.2017 не освобождает последнего от обязанности оплаты арендных платежей, поскольку как ранее отмечено  обязанность по внесению арендной платы прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы, заявленные также суду первой инстанции о том, что оплата за спорный период произведена иным лицом (ООО «Мой мир») отклоняются, поскольку как следует из счетов и платежного поручения (том 1 л.д. 138-140) оплата производилась за иной, не спорный период. При этом в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

При наличии задолженности, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», условий договора (пункта  5.2), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления неустойки в размере 21 928 рублей за период с 21.05.2017 по 30.11.2017. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен. 

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей и договорной неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.  

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы. 

Распределение судом первой инстанции  расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО "Либор"  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по делу №А58-10447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Либор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                 В.Л.Каминский

 

           Судьи                                                                                               Е.О. Никифорюк  

 

                                                                                                                     Н.В. Ломако