АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9744/2020

г. Владивосток

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2012) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2012) о взыскании 253 043,00 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца - Стороженко Е..Ю. по доверенности № 79/20 -ПЛ от 07.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.10.2020 (срок действия до 30.10.2021), паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ответчик) 253 043 рублей, в том числе 207 043,00 рублей будущих расходов на ремонт бытового модуля, 34 000,00 рублей будущих расходов за доставку и аренду бытового модуля, 12 000,00 рублей за строительно-техническую экспертизу.

Заявленные требования истец обосновывает поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что поставленный товар (бытовой модуль) более года использовался истцом по назначению, на момент принятия товара и в период его эксплуатации претензий по качеству не имелось, при осмотре товара для проведения экспертизы ответчик не вызывался, в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец в адрес ответчика не обращался.

18.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № И-07/19 от 18.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бытовой модуль на базе 20-ти футового контейнера международной марки GI (товар), а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Товар передается покупателю на основании письменной заявки или иного вида добровольного волеизъявления о предоставлении товара, с указанием его наименования, количества, ассортимента, комплектности и иных условий.  Наименование, количество, ассортимент, комплектность, подлежащего передачи покупателю товара, а также иные характеристики указываются продавцом в акте приема-передачи на товар, который является неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется в соответствии с прайс-листом продавца, действующим на момент получения  продавцом заявки от покупателя, на 14.02.2019 стоимость бытового модуля составляет 254 600,00 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора продавец передает покупателю товар в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в акте приема-передачи, поставить товар по адресу покупателя в течение 15 календарных дней с момента подписания договора. Изготовить товар в соответствии с Приложением №1 (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан при получении товара проверить его по количеству, качеству, ассортименту и комплектности и подписать 2 экземпляра акта приема-передачи, один возвратить продавцу, оплатить товар в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара(пункты 3.2.2, 3.2.3, 5.1 договора).

Как установлено в разделе 6 договора, продавец несет ответственность за все недостатки товара согласно действующему законодательству. Претензии по количеству и качеству товара принимаются продавцом при получении товара. В случае отсутствия письменных претензий со стороны покупателя товар считается принятым без замечаний согласно сопроводительной документации (акт приема-передачи, счет-фактура) в соответствии с условиями договора о количестве и качестве товара.

14.03.2019 по акту приема-передачи, товарной накладной от 12.03.2019 спорный товар стоимостью 254 600,00 рублей передан ответчиком истцу, о чем имеются подписи сторон.

Как утверждает истец, в ходе эксплуатации товара выявлены следующие дефекты: перекос входной двери, отрыв одной из петель полотна; ослабление крепления доводчика двери в результате ее перекоса, отсутствие плотного притвора наружной двери; отклеивание уголков отделки внутренних откосов дверного проема; отклеивание внутренней отделки из мдф панелей по периметру окон (2 проема), наличие конденсата и сквозняков в районе оконных проемов; обильные протечки с потолка конденсата при  низких температурах, выход из строя потолочных светильников.

21.01.2020 истец направил ответчику претензию № 20-040 с требованием устранить вышеперечисленные недостатки товара, полученного 14.03.2019.

05.03.2020 истец заключил договор на проведение экспертного исследования № 017/ЭН-20 с ООО «Независимая Экспертная Компания» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство произвести строительно-техническую экспертизу по поставленному вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта бытового модуля, устроенного на базе 20-ти футового контейнера международной маркировки 22G1, расположенного по адресу: 

<

...> на контейнерном терминале ООО «ПЛ». 

По результатам проведения строительно-технической экспертизы было составлено экспертное заключение № 017/ЭН-20 от 06.03.2020, в котором отражено, что бытовой модуль имеет значительную коррозию по металлу на крыше, покрытие протекает, в результате чего внутренние отделочные покрытия контейнера напитали влагу, разбухли, провисли, оконные конструкции продуваются, промерзают по периметру, внутренняя отделка отслаивается от каркаса, промерзает. 

16.03.2020 истец направил ответчику повторную претензию № 20-204 с требованием возместить стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 12 000,00 рублей (оплачено платежным поручением № 740 от 12.03.2020), стоимость ремонта бытового модуля в размере 207 043,00 рублей и стоимость доставки и аренды бытового модуля в размере 34 000,00 рублей, необходимого для временного размещения сотрудников истца на время проведения ремонтных работ согласно счета на оплату № 103 от 10.03.2020 от ООО «БАНКЕР ГРУПП».

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, которые подлежат регулированию параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 477 Кодекса, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Кодекса).

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истолковав в соответствии со статьей 431 ГК РФ  условия договора купли-продажи от 18.02.2019 № И-07/19, суд установил, что гарантийный срок на товар в договоре сторонами не установлен, претензии принимаются только при получении товара, иные действия сторон в дальнейшем по качеству не определены, в связи с чем бремя доказывания возникновения недостатков товара по акту от 14.03.2019 и товарной накладной от 12.03.2019, возлагается на истца.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что товар передан истцу по акту от 14.03.2019 товарной накладной от 12.03.2019, которые подписаны со стороны истца без замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту товара.

Позиция истца о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества основана на заключении специалиста № 017/ЭН-20 от 06.03.2020 ООО «НЭК» ФИО4, представленном в материалы дела в двух редакциях.

Однако, суд критически относится к представленному истцом заключению  от 06.03.2020 в двух редакциях, т.к. экспертом уже после подачи иска скорректирована стоимость восстановительного ремонта, произведена новая калькуляция, представлено новое заключение на сумму восстановительного ремонта на сумму 207 043,00 рублей против указанной ранее в выводе эксперта в размере 194 008,45 рублей, обозначения иного предмета исследования.

Из экспертизы также усматривается, что по результатам предложенных специалистом восстановительных работ ответчик получит улучшенный товар, который не был предметом спорного договора купли-продажи.

При этом обе редакции заключений не указывают на причину некачественности модуля и причин возникновения указанных недостатков и дефектов. Предметом исследования является только определение стоимости восстановительного ремонта бытового модуля, экспертиза проведена в одностороннем порядке, без вызова и участия представителей истца, достоверные доказательства того, что предметом исследования являлся непосредственно административно-бытовой модуль по спорному договору, истцом не представлено, представленные истцом документы носят односторонний хозяйственный характер и не подтверждают с разумной степенью достоверности отнесение предмета исследования к спорному объекту. Указанные пороки представленного истцом экспертного заключения в своей совокупности свидетельствуют о недостоверности экспертизы.

О проведении судебной экспертизы в процессе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от товара или его замене в разумный срок, в порядке статьи 475 ГК РФ, в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств факта поставки ему товара ненадлежащего качества.

Поскольку истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, то у истца не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и право требовать у ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы и убытков, понесенных в связи с такой поставкой.

В связи  с чем, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела совокупности условий для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы убытков и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» из федерального бюджета 240,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1593 от 10.06.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                                 Власенко Т.Б.