АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Казань  № А65-15840/2020 

Дата принятия решения –  14 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2020 года

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭМ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМГАЗКОММУНИКАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 968 286,16 рубля, неустойки в размере 532 374,65 рубля, 

при участии:

ФИО2, представляющей интересы  истца по доверенности от      20.09.2019 (диплом ВСА 0136351).

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЭМ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМГАЗКОММУНИКАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском суммы долга в размере 968 286,16 рубля, неустойки в размере 532 374,65 рубля.

Истец требование поддерживает.

Ответчик в адрес суда направил отзыв, просил применить статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

 Установлено, что 22.06.2018   между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки №  М-142, согласно которому поставщик обязуется   поставлять  поли этиленовые  трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель −  принять  и оплатить  полученный товар. Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации и/или товарных накладных, являющихся  неотъемлемой частью договора.

 Сумма  договора  определяется   по накладным и счетам-фактурам (пункт 1.3 договора).

Цены на товар  указываются  в спецификациях    и накладных.

В соответствии с пунктом  3.2 договора в   период действия договора  цена товара  может изменяться   в связи  с увеличением  стоимости  сырья, поставляемого  публичным акционерным обществом  «Казаньоргсинтез». В указанном случае  поставщик   вправе увеличить   цену товара, согласованную в  спецификации, независимо  от наступления  срока оплаты, в том числе  и на   отгруженную, но не   оплаченную партию товара, пропорционально   размеру  увеличения стоимости  сырья, но в любом случае, не более чем  на  10 %.

 Истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы  № 699 от  23.04.2019, № 2012 от 09.09.2019, № 1804 от 20.08.2019, № 1805 от 20.08.2019, № 1806 от  20.08.2019 на общую сумму  1 886 458,16  рубля.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 918  172  рубля.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 26 от 24.01.2020  с требованием погасить задолженность.

  Ответчик  в ответ на претензию направил письмо за исх. №  673/А от 11.02.2020, которым обязался оплатить  сумму долга  в конце февраля − начала марта 2020 года.

В связи с неисполнением  требований, изложенных в  претензии,  истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела доказательства оплаты, возражений относительно предъявленной суммы долга не представил.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 ответчик имеет перед истцом долг в размере 968 286,16 рубля. 

Учитывая, что факт поставки товара на сумму 1 886 458,16 рубля подтверждается материалами дела, ответчик обязательство  по оплате поставленного товара в полном объеме не  исполнил,  требование истца о взыскании суммы долга в размере 968 286,16 рубля   подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика   неустойки в размере   532 374,65 рубля за период с 11.09.2019 по 17.06.2020. 

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса   Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты товара  и его доставки  согласно   пункту   3.1 договора, а также  за просрочку  авансового    платежа (предоплаты)  за товар, покупатель   уплачивает поставщику  неустойку  в размере  0,2 %  от неоплаченной   суммы  за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является  верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие стороной условия в части договорной неустойки не исключает право заявить о ее снижении и при обоснованности указанного заявления арбитражным судом уменьшить размер неустойки, поскольку соответствующее право предусмотрено законом, положения которой в части ее применения разъяснены в постановлении № 7, следовательно, сторона не может быть лишена указанного права.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления N 7.

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание период просрочки, процент заявленной неустойки, арбитражный суд при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей, в остальной части требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд исходит из того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без  учета ее уменьшения. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМГАЗКОММУНИКАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 968 286,16 рубля, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 007 рублей. 

В остальной части отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина