﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года

Дело №

А26-12140/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю.,    Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» Чугунова Д.В. (доверенность от 22.04.2019), 

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А26-12140/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальстрой», адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Соломенское шоссе, д. 3, ОГРН 1131001015980, ИНН 1001278089 (далее – ООО «Стальстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о привлечении солидарно Куприянова Константина Ивановича, Чижикову Ольгу Николаевну и Григорьева Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 23, оф. 6, ОГРН 1121001004992, ИНН 1001257970 (далее – Общество), взыскании с названных лиц 8 078 575,04 руб. основного долга и 638 853,80 руб. пеней, просило возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчиков солидарно 

В адрес арбитражного суда 08.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн», адрес: место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12-14, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1057810481959, ИНН 7810029674 (далее - ООО «Вест-Лайн») поступило заявление о присоединении к исковым требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявления ООО «Вест-Лайн» о присоединении требований к требованию ООО «Стальстрой» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Вест-Лайн», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления о присоединении к исковым требованиям.

Податель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, относительно права заявителя на присоединение к исковым требованиям как  кредитора, требования которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. 

Податель жалобы указывает, что его требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2227/2019, во исполнение которого выдан исполнительный лист серии ФС № 029427515, следовательно, кредитор обладал правом на присоединение. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Вест-Лайн» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также ходатайствовал о проведении процессуального правопреемства путем замены ООО «Вест-Лайн» на общество с ограниченной ответственностью «Фактор», ссылаясь на уступку  последнему права требования с Общества задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление ООО «Вест-Лайн» принято  к производству, заявление о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрено на стадии кассационного обжалования судебных актов о признании за ООО «Вест-Лайн» процессуального статуса. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Стальстрой» о привлечении солидарно Куприянова Константина Ивановича, Чижиковой Ольги Николаевны к субсидиарной ответственности по долгам Общества и взыскания с ответчиков в пользу истца    8 078 575,04 руб. основного долга и 638 853,80 руб. пеней. 

В арбитражный суд 14.03.2019 от ООО «Стальстрой» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил  привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности по долгам Общества и взыскать с них в свою в пользу 8 078 575,04 руб. основного долга и 638 853 руб. 80 коп. пени, возложить обязанность по уплате государственной пошлины солидарно на ответчиков. 

Определением суда от 22.03.2019 по ходатайствам ООО «Стальстрой» к участию в деле в качестве соответчика привлечен Григорьев Сергей Александрович, по ходатайству Чижиковой О.Н. и Куприянова К.И. привлечены Юдицкий Виктор Иосифович и Рудой Вадим Степановичв в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В арбитражный суд 08.04.2019 от ООО «Вест-Лайн» поступило заявление о присоединении к исковым требованиям о привлечении лиц, контролирующих Общество, к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявления ООО «Вест-Лайн» указало, что его требования к должнику в размере 600 000 руб. подтверждены вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-2227/2019, вынесенного в порядке упрощенного производства. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 20.03.2019.

Суд первой инстанции отказал ООО «Вест-Лайн» в удовлетворении заявления о присоединении к требованиям ООО «Стальстрой». При  этом суд исходил из того, что требования истца и ООО «Вест-Лайн» имеют различные основания возникновения прав и обязанностей,  а именно требования           ООО «Стальстрой» основаны на заочных решениях Петрозаводского городского суда от 24.02.2015 по делу № 2-1176/22, от 24.02.2015 по делу № 2-1177/22, решениях Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2015 по делу          № А26-1333/2015, от 22.05.2015 по делу № А26-1334/2015 о взыскании задолженности по договорам поставки, а требование ООО «Вест-Лайн» основано на заочном решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-2227/2019 о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Исходя из целей законодательного регулирования процедур банкротства возможность обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве должна осуществляться с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Иной подход к разрешению указанного вопроса ставит заявителя в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления № 53 и учитывая цели законодательного регулирования и общеправового принципа равенства, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 – 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Из материалов дела следует, что требование ООО «Вест-Лайн» основано на вступившем в законную силу заочном решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-2227/2019 о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, ООО «Вест-Лайн» имеет право присоединиться к исковому заявлению кредитора. 

Как следует из пункта 54 Постановления № 53 кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (пункт 54 Постановления № 53).

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Вест-Лайн» о присоединении к исковому заявлению кредитора поступило непосредственно в суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. К заявлению ООО «Вест-Лайн» приложены судебный акт от 20.03.2019 по делу № А56-2227/2019 о взыскании с Общества задолженности, исполнительный лист, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Как следует из пункта 2 статьи 46 АПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.

Вывод судов о наличии различных оснований требований ООО «Вест-Лайн» и ООО «Стальстрой» к лицам, контролирующим Общество, нельзя признать обоснованным, поскольку в  настоящем случае основанием требования о привлечении к субсидиарной ответственности являются обстоятельства поведения ответчиков, указанные в заявлении                       ООО «Стальстрой» и уточнениях к нему, а не судебные акты о взыскании задолженности. 

Учитывая наличие у ООО «Вест-Лайн» права на присоединение к иску, направление (поступление) заявления в суд, в производстве которого находится дело о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ООО «Вест-Лайн» считается присоединившимся к исковому заявлению ООО «Стальстрой». 

 Между тем, суд не разрешил вопрос о принятии заявления ООО «Вест-Лайн» к производству и не рассмотрел  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в суд первой инстанции. 

Суду следует учесть изложенное, разрешить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и рассмотреть вопрос о возможности принятии заявления  ООО «Вест-Лайн» о присоединении  к исковым требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к производству. 

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А26-12140/2018 отменить. 

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» о присоединении  к исковым требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к производству. 

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 В.В. Мирошниченко