Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» октября 2018 г.

 

Дело № А75-13827/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700043141 от 05.06.2017, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «КРЕДО» (место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> от 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 4 805 550 рублей 22 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «КРЕДО» (далее – ответчик) о взыскании                      4 805 550 рублей 22 копеек задолженности по договорам подряда от 05.06.2017 № 1, от 21.08.2017 № 2, соглашению о переводе долга от 03.07.2018.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 18.10.2018 в 09 часов 00 минут                          и 09 часов 05 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, стороны извещены (т.2 л.д. 69-70), заявлено о рассмотрении без участия представителей (т. 1 л.д. 116 т. 2 л.д. 61).

Ответчик направил отзыв на иск, в котором признал наличие задолженности в заявленном размере (т.1 л.д. 110-113).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, стороны извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора подряда от 05.06.2017 № 1 (т.1 л.д. 19-25, 41-57) (далее – договор № 1) истец (подрядчик) обязался выполнить своими или привлеченными силами на свой риск по заданию ответчика (заказчик) работы по «Устройство тротуара по ул. Одесская, ж.р. «Западный», г. Нягань», в соответствии с условиями договора и сметой (приложение № 1). Ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы. 

Стороны согласовали предмет договора № 1 (раздел I), срок выполнения работ (раздел II), цену договора и порядок и расчетов (раздел III), права и обязанности сторон (раздел IV).

В доказательство выполнения работ по договору № 1 в период с 01.06.2017 по 04.09.2017 истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний (т.1 л.д. 32-40), справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 58-61),  счета-фактуры на общую сумму                         1 764 409 рублей 09 копеек (т.1 л.д. 28-31).

Согласно доводам истца ответчик не оплатил работы на сумму                                      718 802 рубля 03 копейки, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 (т.1 л.д. 27).

В рамках заключенного договора подряда от 21.08.2017 № 2 (т.1 л.д. 62-73) (далее – договор № 2) истец (подрядчик) обязался выполнить своими или привлеченными силами на свой риск по заданию ответчика (заказчик) работы по обустройству спортивной и игровой площадки ул. Пушкина 33, пос. Западный. Ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы. 

Стороны согласовали предмет договора № 1 (раздел I), срок выполнения работ (раздел II), цену договора и порядок и расчетов (раздел III), права и обязанности сторон (раздел IV).

В доказательство выполнения работ по договору № 2 в период с 01.06.2017 по 19.09.2017 истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний (т.1 л.д. 75-83, 100-105), справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 98-99),  счета-фактуры на общую сумму                                           2 138 772 рубля 34 копейки (т.1 л.д. 84-85).

Выполненные истцом по договору № 2 работы на сумму 2 138 772 рубля 34 копейки ответчик не оплатил, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 (т.1 л.д. 74).

Между ответчиком (первоначальный должник), истцом (новый должник) и акционерным обществом «Государственная компания «Северавтодор» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга от 03.07.2018 (т.1 л.д. 93-97).

По условиям пункта 1.1. соглашения о переводе долга первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам, вытекающим из договора подряда, заключенного между первоначальным должником и кредитором, № 294 от 14.07.2015 на сумму 1 947 975 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения о переводе долга погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1.1. соглашения, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, либо путем проведения зачета взаимных требований не позднее 31 августа 2018 года.

Истец (новый должник) выполнил перед акционерным обществом «Государственная компания «Северавтодор» (кредитор) обязательства по соглашению, направил заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 947 975 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 88).

Кредитор и новый должник подписали акт зачета взаимных требований от 31.07.2018 (т.2 л.д. 89-90), прекратив, тем самым, обязательства на сумму 1 947 975 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 2.3. соглашения о переводе долга оплата перевода долга осуществляется первоначальным должником и новым должником любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации, способом вне рамок соглашения.

Оплату перевода долга ответчик не осуществил, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в размере 1 947 975 рублей 85 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018 (т.1 л.д. 87).

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты выполненных работ, погашения обязательств по соглашению о переводе долга, на общую сумму                               4 805 550 рублей 22 копейки (т.1 л.д. 11-13).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ, оплаты исполненного обязательства по соглашению о переводе долга полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования признаны ответчиком.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 4 805 550 рублей 22 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 10) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «КРЕДО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 805 550 рублей 22 копейки - задолженности, а также                    47 028 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко