АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-7330/2023  

18 июня 2024 года  (дата изготовления постановления в полном объеме).  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Когута Д.В., Соколовой Л.В. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024  

по делу № А17-7330/2023 

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней 

и у с т а н о в и л : 

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (далее – Общество) о взыскании 317 656 рублей 40 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 167 986 рублей 79 копеек пеней,  начисленных по состоянию на 31.03.2023 на задолженность за 1 квартал 2015 года, а также  пеней, начисленных на сумму долга начиная с 01.04.2023 по день фактической уплаты  долга.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2023 в удовлетворении  иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права. Министерство указывает, что является правопреемником Федерального агентства  связи, которое ликвидировано 13.10.2021, поэтому ранее этой даты не могло узнать о  наличии у Общества задолженности по уплате отчислений, в связи с чем срок исковой  давности не пропущен.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в  ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, согласно представленному Обществом отчету за 1 квартал 2015 года сумма отчислений в резерв универсального обслуживания составила 358 116 рублей.  

В связи с наличием долга по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 года Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Общество заявило о пропуске срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  пунктом 12 статьи 2, пунктами 1, 3, 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003  

 № 126-ФЗ «О связи», положениями Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Арбитражный  суд Ивановской области пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности для взыскания спорной суммы долга, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных  перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва  универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи)  операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего  пользования, а также иные не запрещенные законом источники.  

На основании пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего  пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены  доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв  универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.  

В силу пункта 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления  (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном  объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей  связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе  обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и  пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых  платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Министерство предъявило ко взысканию с Общества обязательные отчисления (неналоговые платежи) за первый  квартал 2015 года, а также начислило на данную задолженность пени.  

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1).  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после  истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В рассматриваемом случае срок осуществления обязательных отчислений за первый  квартал 2015 года истек 30.04.2015.  

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательных отчислений за  исковой период (первый квартал 2015 года) истек не позднее 01.05.2018.  

Учитывая дату обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском  (31.07.2023), суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика обязательных отчислений за первый квартал 2015 года и  пеней пропущен.  

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока  исковой давности, судом не установлено.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.  

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального  агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020   № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития,  связи и массовых коммуникаций», поэтому не могло узнать о наличии у Общества задол- 

женности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, правомерно отклонен апелляционным  судом в силу следующего.  

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК  РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка  права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового  образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Кроме того, в данном случае срок исковой давности истек 01.05.2018, то есть до  прекращения деятельности Федерального агентства связи (13.10.2021).  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда  округа не имеется.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А17-7330/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  Д.В. Когут 

Л.В. Соколова