СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13476/2023-ГК

г. Пермь

12 января 2024 года

Дело № А60-38448/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 19.07.2023;

третьего лица - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 08.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, акционерного общества «Дом. РФ», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 октября 2023 года по делу № А60-38448/2023      

по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: акционерное общество «Дом. РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков по кредитному договору, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в виде недополученных доходов по кредитному договору от 19.10.2015 № 29617 в сумме 9 309 637 руб. 03 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – трете лицо, общество «ДОМ.РФ»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 25.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы общество «ДОМ. РФ» указывает на то, что в соответствии с подпунктом «и» пункта 5 Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №629 (далее - Правила) (в реакции, действующей на дату осуществления выплат) возмещение недополученных доходов кредитным организациям осуществляется в случае, если заемщиком исполняются обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020-2021 годах всех объектов, строящихся по проектам жилищного строительства, в соответствии со сроками ввода в эксплуатацию, указанными в проектных декларациях таких проектов по состоянию на 01.05.2020. Отмечает, что в подпункте 17.1.2 пункта 17.1 (5) проектной декларации установлен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года (не позднее 31.12.2020). Ссылку суда на п. 11.3.1 проектной декларации считает необоснованной, поскольку в указанном пункте размещена информация о предельном сроке действия разрешения на строительство, а не сроки ввода объектов строительства в эксплуатацию, как это указано в условиях программы помощи. При этом апеллянт отмечает, что ответчиком объект в эксплуатацию введен 22.04.2021.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не применил п. 14 Правил (в реакции, действующей на дату осуществления выплат), которым установлена ответственность кредитной организации за несоответствие заемщиков и кредитных договоров условиям, указанных в пунктах 3, 5 настоящих Правил; за нецелевое использование заемщиком кредита по кредитному договору, а также недостоверность представленных данных для расчета размера выплат. 

Считает, что при несоблюдении установленных настоящими Правилами порядка и условий возмещения недополученных доходов, в том числе необходимости сохранения заемщиком численности работников, привлеченных в целях реализации проектов строительства, и соблюдения сроков ввода в эксплуатацию объектов, строящихся по проектам жилищного строительства, полученные кредитной организацией от общества «ДОМ. РФ» в качестве возмещения недополученных доходов денежные средства, подлежат возврату в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного требования. Полагает, что сумма возвращенного истцом третьему лицу возмещения должна квалифицироваться как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель общества «ДОМ. РФ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика настаивала на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор от 19.10.2015 № 29617 (в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2020 № 14), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 820 000 000 руб. с процентной ставкой в размере 14% годовых. 

Дата полного погашения кредита - 19.10.2022 согласно графику. 

Согласно условиям дополнительного соглашения от 13.07.2020 № 14 к кредитному договору от 19.10.2015 № 29617 с 01.05.2020 заемщику предоставлена льготная процентная ставка, действующая в течение периода льготного кредитования, указанная в п. 6.2. кредитного договора, устанавливающая заемщику проценты в размере ключевой ставки. 

В соответствии с  п. 1.5 кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствие с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Целевое использование производится в соответствие с п. 2 договора купли - продажи недвижимого имущества от 15.10.2015 № 15/10, заключенного между ответчиком и ООО «Уральская инвестиционная промышленная компания». 

В соответствии с кредитным договором от 29.07.2019 № 611379 в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2020 №5 к кредитному договору от 29.07.2019 № 611379, заключенному между истцом и ответчиком, истец предоставил заемщику кредит в сумме 520 307 353 руб. 38 коп. с процентной ставкой в размере 9% годовых.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 13.07.2020 № 5 к кредитному договору от 29.07.2019 № 611379 с 01.05.2020 заемщику предоставлена льготная процентная ставка, действующая в течении периода льготного кредитования, указанная в пункте 6.2. кредитного договора, устанавливающая заемщику проценты в размере ключевой ставки.

В соответствии с п. 8 кредитного договора от 29.07.2019 № 611379 кредит предоставлен на инвестиционные цели/пополнение оборотных средств на реализацию проекта ЖК «Екатерининский парк», то есть реализации инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствие с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В рамках реализации программы государственной поддержки проектов жилищного строительства, установленной Правилами, обществом «ДОМ.РФ» выплачены истцу возмещения в виде недополученных доходов в общем размере 9 309 637 руб. 03 коп.

Зачисления от общества «ДОМ.РФ» подтверждаются платежными поручениями от 07.08.2020 № 87138 в размере 5 837 656 руб. 98 коп., от 15.09.2020 № 105772 в размере 617240 руб. 66 коп., от 09.10.2020 № 119 129 в размере 707516 руб. 41 коп., от 09.11.2020 № 133314 в размере 697 602 руб. 65 коп., от 02.12.2020 № 146032 в размере 730 819 руб. 56 коп., от 25.12.2020 № 160371 в размере 718 790 руб. 77 коп. 

Сумма денежных средств в виде недополученных доходов в размере 5 416 446 руб. 13 коп. возмещены по кредитному договору от 19.10.2015 № 29617, сумма денежных средств в виде недополученных доходов в размере 3 893 190 руб. 50 коп. возмещены по кредитному договору от 29.07.2019 № 611379. 

Общество «ДОМ.РФ» направило в адрес истца требование от 26.04.2023 № 5533-ВН о необходимости вернуть денежные средства в размере 9 309 637 руб. 03 коп., выплаченные ранее в виде неполученных доходов по кредитным договорам, указав на несоблюдение установленных подпунктом «и» пункта 5 Правил требований в части ввода в эксплуатацию объектов строительства не позднее срока, предусмотренного декларациями по состоянию на 01.05.2020 года. 

Истцом платежным поручением от 16.05.2023 № 80817 денежные средства в размере 9 309 637 руб. 03 коп. перечислены АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с пунктом 1.3.3. дополнительного соглашения от 13.07.2020 № 14 к кредитному договору от 19.10.2015 № 29617, пунктом 6.4. дополнительного соглашения от 13.07.2020 № 5 к кредитному договору от 29.07.2019 № 611379  в случае наступления любого из обстоятельств, влекущих необходимость возврата денежных средств, полученных кредитором в качестве возмещения недополученных доходов в соответствии с п.14 Правил, в том числе, но не исключительно, заемщик возмещает кредитору денежные средства, возвращенные кредитором обществу «ДОМ.РФ». 

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.05.2023 № 1/2/23-043052 о возмещении денежных средств. 

Оставление требования без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, учитывая действующую на момент заключения дополнительных соглашений по кредитным договорам (13.07.2020) редакцию Правил от 18.06.2020, принимая во внимание, что застройщик осуществлял деятельность по строительству объектов в  соответствии с указанным в разрешении на строительство и в проектной декларации сроком действия разрешения на строительство - 01.06.2021, а также тот факт, что указанный срок ответчиком соблюден, объект введен в эксплуатацию 22.04.2021, нарушения Правил ответчиком не доказано, пришел к выводу об отсутствии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Правила возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, преследуют цель возмещения недополученных доходов кредитных организаций по кредитам, выданным в целях жилищного строительства для компенсации неблагоприятных последствий в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что общество является застройщиком жилого комплекса «Екатерининский парк» (I очередь). 

Ответчику выдано разрешение на строительство от 20.08.2018 № RU 6630200-1328-2018 (с изменением от 21.01.2020, 02.11.2020), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.04.2021 №RU 66302000- 1328-2018. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 13.07.2020 № 5 к кредитному договору от 29.07.2019 № 611379 и пункту 1 дополнительного соглашения от 13.07.2020 № 14 к кредитному договору от 19.10.2015 № 29617 наступление даты прекращения возмещения недополученных доходов в соответствии с Правилами - по 31 декабря 2021 года (включительно). 

При этом на момент заключения дополнительных соглашений действовало разрешение на строительство с изменениями от 21.01.2020 №1 года № RU 66302000-1328-2018 и сроком ввода объекта до 01.06.2021.

В проектной декларации в пункте 11.1.3 также указан срок действия разрешения на строительство - 01.06.2021. 

Принятие постановления, утвердившего Правила, является следствием исполнения Поручений Президента по итогам совещания по вопросам развития строительной отрасли, состоявшегося 16 апреля 2020 года, а именно: Правительству Российской Федерации при разработке мер поддержки строительной отрасли обеспечить реализацию комплекса мер, направленных на доступность банковских кредитов, в том числе путем компенсации процентных ставок по кредитам (займам), выдаваемым организациям строительной отрасли, которые сохраняют численность занятых работников и предоставили обязательства по завершению строительства многоквартирных домов, запланированных к вводу в эксплуатацию в 2020 и 2021 годах.

Согласно п/п «и» статьи 5 Правил (в редакции от 18.06.2020 на момент заключения дополнительных соглашений и осуществляемых в адрес банка выплат) заемщиком исполняются обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020 – 2021 годах всех объектов, строящихся (создаваемых) по проектам жилищного строительства, в соответствии со сроками ввода в эксплуатацию, указанными в проектных декларациях таких проектов по состоянию на 01.05.2020.

Судом установлено, что на момент заключения дополнительных соглашений и предоставления льготного кредитования и получения возмещения потерь кредитной организацией, застройщик осуществлял строительство объекта ЖК «Екатерининский парк» со сроком ввода 01.06.2021, что соответствовало условиям Правил.

Согласно разрешению на строительство и проектной декларации по состоянию на 01.05.2020, срок ввода объекта в эксплуатацию, который определяется по смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  в соответствии со сроком действия разрешения на строительство - 01.06.2021 (данный срок указан в п. 11.1.3 проектной декларации) и срок окончания строительства не может быть позднее указанной даты. 

Кроме того, следует учесть, что материалами дела подтверждается, что на момент предоставления льготного кредитования стороны согласовали предоставление кредита на льготных условиях с условием о сдаче объекта в эксплуатацию 01.06.2021, что соответствовало проектной декларации и разрешению на строительство. При этом застройщиком объект введен в эксплуатацию 22.04.2021.

Вместе с тем, на основании писем банка от 21.01.2021 № 3109-01/1254 по кредитному договору от 19.10.2015№ 29617, от 21.01.2021 № 1069- 01/4362 по кредитному договору от 29.07.2019 № 611379 льготное кредитование прекращено 01.12.2020, в связи с чем с 01.12.2020 ответчик оплачивал кредит по ставке, определенной кредитными договорами, что подтверждается уведомлением о начисленных процентах, комиссиях за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 и не отрицается лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, на момент предоставления льготного периода кредитования и на момент прекращения льготного периода каких-либо изменений в правоотношениях сторон не было. При этом банк не требовал возврат средств, применив ставку по кредитному договору в размере 9%. 

С учетом изложенного ссылки заявителя на подпункт 17.1.2 пункта 17.1 (5) проектной декларации с указанием на нарушение со стороны застройщика предполагаемого срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  (не позднее 31.12.2020) отклоняются, поскольку на момент заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам и предоставления льготного кредитования  действовало разрешение на строительство со сроком - 01.06.2021, что следует из содержания как проектной декларации, так и разрешения на строительство № RU 66302000- 1328-2018.

Согласно подпункту «и» пункта 5 Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства от 30.04.2020 №629 (в редакции от 18.06.2020, действующей на дату заключения дополнительных соглашений) возмещение недополученных доходов кредитным организациям осуществляется при соблюдении в том числе условия о том, что заемщиком исполняются обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020 - 2021 годах всех объектов, строящихся (создаваемых) по проектам жилищного строительства, в соответствии со сроками, указанными в проектных декларациях таких проектов по состоянию на 01.05.2020. 

Данное условие застройщиком соблюдено, срок строительства, указанный в декларации и разрешении на строительство, фактически соблюден, иного из материалов дела не следует, истцом и третьим лицом не доказано. 

Кроме того, возражая против апелляционной жалобы, ответчик обоснованно, ссылаясь на цели введения мер поддержки и дальнейшее развитие ситуации, указывает, что впоследствии редакция п. 5 указанных правил изменилась (редакция от 31.12.2020) и предусматривала, что возмещение недополученных доходов кредитным организациям осуществляется при соблюдении в том числе условия о том, что заемщиком исполняются обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020 - 2021 годах всех объектов, строящихся (создаваемых) по проектам жилищного строительства, в соответствии с предполагаемыми сроками получения разрешений на ввод в эксплуатацию строящихся объектов, указанными в проектных декларациях по состоянию на 01.05.2020. 

При этом предполагаемые сроки получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении указанных объектов могут быть перенесены в пределах календарного года, указанного в проектных декларациях по состоянию на 01.05.2020, в случае привлечения денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом или в пределах календарного года, в котором истекает срок действия разрешений на строительство объекта, в случае реализации проектов жилищного строительства без привлечения денежных средств участников долевого строительства. 

Как следует из ранее действовавшей редакции указанной нормы, условие о предполагаемых сроках и их переносе в пределах календарного года отсутствовало. 

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Между тем в Постановлении Правительства 30.04.2020 №629 в редакции от 30.12.2020 (с указанием на предполагаемые сроки ввода объекта в эксплуатацию) отсутствует ссылка на применение данной редакции к ранее возникшим отношениям. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание, что предельный срок ввода в эксплуатацию, указанный в разрешении на строительство и в проектной декларации, - 01.06.2021, не нарушен, объект введен в эксплуатацию 22.04.2021, пришел к обоснованному выводу, что  нарушения Правил в редакции от 18.06.2020 обществом не допущено, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы третьего лица о том, что применению подлежат Правила в уточненной редакции, при том, что эта редакция имела место после заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам, возмещению банку потерь и прекращения обществу льготного кредитования, в данном случае не отвечает целям и задачам введенных Правительством в апреле 2020 года мер поддержки добросовестных застройщиков, в связи с чем признается судом недопустимым в рассматриваемой ситуации.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на  заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 октября 2023 года по делу № А60-38448/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

В.В. Семенов