АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15877/2022

06 февраля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № б/н;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.11.2022 № 16-05/181Д, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфралинк»  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – служба, ответчик) о взыскании 12 160 042 руб. 67 коп. задолженности по трём договорам возмездного оказания услуг от 23.04.2021 № 0897Д-21/ГГЭ-26252/15-01/ОИ, № 0961Д-21/ГГЭ-26631/15-01/ОИ и от 24.05.2021 № 1415Д-21/ГГ/-27875/15-01/ОИ.

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами государственному контракту оплата экспертизы возложена на ответчика. Оплата расходов на проведение экспертизы была обусловлена тем, что государственному учреждению требуется длительное согласование расходов, истец, как коммерческая организация, действуя добросовестно, а также в интересах своевременного исполнения договора, произвела оплату услуг экспертизы за заказчика. В связи с вышеизложенным ответчик обязан возместить расходы истца по оплате экспертизы.

Ответчик в отзыве сослался на пункты 2.5 договоров возмездного оказания услуг, заключенных между сторонами об оплате экспертизы, согласно которым обществом добровольно приняло на себя обязанность по оплате услуг по проведению экспертиз с целью достижения результата работ по контракту, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Между службой (заказчик) и ООО «УСП Компьюлинк» (подрядчик, в последующем изменено наименование на ООО «Инфралинк») 24.12.2019 заключен государственный контракт № 087500000519000059_315019 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке технико-экономического обоснования по объекту Создание инфраструктуры морских пассажирских, круизных перевозок и яхтенного туризма полуострова Крым (далее – работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), Календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к контракту) (далее – контракт, том 1 л.д. 61-120).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость (цена) работ по нему составляет 481 870 000 (четыреста восемьдесят один миллион восемьсот  семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

Результаты работ определены Техническим заданием (пункт 4.2 контракта).

Заказчик обязан провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов работ, в части их соответствия условиям контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в срок, указанный в пункте 6.1 контракта (пункт 5.1.2 контракта). 

Из пункта 6.2 контракта следует, что в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной подрядчиком отчётной документации по результатам отдельного этапа исполнения контракта, заказчик обязан провести экспертизу выполненных подрядчиком работ (их результатов) по отдельному этапу выполнения работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ (результатов) требованиям и условиям контракта.

Экспертиза выполненных подрядчиком работ по отдельному этапу выполнения работ по контракту может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Дополнительными соглашениями № 2 от 18.05.2020, № 4 от 23.11.2020, № 5 от 11.12.2020, № 7 от 23.12.2020, № 8 от 16.02.2020 сторонами вносились изменения в пункты 2.2 и 3.1 контракта, также в приложение № 2 в части изменения сроков окончания выполнения работ (срок завершения работ – 31.03.2021), цены контракта (480 913 996 руб. 19 коп.). 

Государственный контракт № 087500000519000059_315019 от 24.12.2019 исполнен, что подтверждается актами сдачи – приемки (услуг) №КЛ-00000199 от 19.05.2020,  №КЛ-00000371 от 18.02.2021, №КЛ-00000528 от 15.05.2021, №КЛ-00000308 от 20.12.2020, №КЛ-00000309 от 02.12.2021 на сумму 480 913 996 руб. 19 коп.

Таким образом, исходя из буквального толкования предмета контракта, следует, что ответчик принял на себя обязательство по организации и проведению государственной экспертизы, но не по ее оплате.

В целях выполнения работ по этапу № 4 контракта заключены договоры № 0897Д-21/ГГЭ-26252/15-01/ОИ от 23.04.2021, № 0961Д-21/ГГЭ-26631/15-01/ОИ от 23.04.2021, № 1415Д-21/ГГЭ-27875/15-01/ОИ от 24.05.2021 между службой (заказчик), обществом (плательщик) и ФАУ «Главгосэкспертиза» (исполнитель).

По условиям договора № 0897Д-21/ГГЭ-26252/15-01/ОИ от 23.04.2021 (далее договор, том 2 л.д. 1-8) исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика экспертизу материалов обоснования инвестиций (далее – услуги) «Создание инфраструктуры морских пассажирских, круизных перевозок и яхтенного туризма полуострова Крым. Портопункт «Керчь» – реконструкция причала морвокзала участка Керченский торговый порт акватория морского порта Керчь и строительство марины в с. Керчь» (далее – документация), заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить услуги (пункт 1.1 договора). Результатом услуг является заключение исполнителя (пункт 1.2 договора).

Из пункта 2.5.1 договора следует, что плательщик  обязуется оплатить за заказчика стоимости оказания услуг исполнителю в соответствии с положением договора.

Стоимость услуг по договору составляет 2 719 112 руб. 53 коп. руб. (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч сто двенадцать рублей 53 копеек), в том числе НДС 20% - 453 185 руб. 42 коп. (четыреста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять рубля 42 копеек). Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного исполнителем счета (пункты 4.1 и 4.2 договора).

По условия договора № 0961Д-21/ГГЭ-26631/15-01/ОИ от 23.04.2021 (далее – договор, том 2 л.д. 15-22) исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика экспертизу материалов обоснования инвестиций (далее также – услуги) «Создание инфраструктуры морских пассажирских, круизных перевозок и яхтенного туризма полуострова Крым. Строительство марины в с. Яковенково» (далее – документация), Заказчик обязуется принять, а Плательщик оплатить услуги (пункт 1.1 договора). Результатом услуг является заключение исполнителя (пункт 1.2 договора).

Из пункта 2.5.1 договора следует, что плательщик  обязуется оплатить за заказчика стоимости оказания услуг исполнителю в соответствии с положением договора.

Стоимость услуг по договору составляет 2 685 612 руб. 59 коп. (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 59 копеек), в том числе НДС 20% - 447 602 руб. 10 коп. (четыреста сорок семь тысяч шестьсот два рубля 10 копеек). Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного исполнителем счёта (пункты 4.1 и 4.2 договора).

По условиям договора № 1415Д-21/ГГЭ-27875/15-01/ОИ от 24.05.2021 (далее – договор, том 2 л.д. 30-37) исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика экспертизу материалов обоснования инвестиций (далее также – услуги) по объекту: «Создание инфраструктуры морских пассажирских, круизных перевозок и яхтенного туризма полуострова Крым. Строительство портопунктов и яхтенных марин» (далее – документация), заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить услуги (пункт 1.1 договора). Результатом услуг является заключение исполнителя (пункт 1.2 договора).

Из пункта 2.5.1 договора следует, что плательщик  обязуется оплатить за заказчика стоимости оказания услуг исполнителю в соответствии с положением договора.

Стоимость услуг по договору составляет 6 755 317 руб. 55 коп. (шесть миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч триста семнадцать рублей 55 копеек), в том числе НДС 20% - 1 125 886 руб. 26 коп. (один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рубля 26 копеек). Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного исполнителем счёта (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Работы по указанным договорам выполнены, что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг от 09.08.2021, от 26.08.2021, от 22.11.2021 (том 2 л.д. 11, 26-27, 43) подписанных сторонами и оплачены плательщиком платежными поручениями №92987, №251 от 17.05.2021, №94876, №94883 от 27.05.2021 (том 2 л.д. 13-14, 28-29, 44).

Исходя из указанных договоров,  подписанных сторонами без замечаний к их содержанию, общество при заключении договора возражений относительно цены и порядка его оплаты не заявляло, что свидетельствует о том, что общество согласилось на его условия, в том числе касающиеся оплаты оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 240 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Государственный контракт и Техническое задание предложены заказчиком, что позволяло заказчику на основании статьи 421 ГК РФ прямо предусмотреть расходы на экспертизу.

В силу положений пункта 4 статьи 709 ГК РФ, статьи 711 ГК РФ, работы, предусмотренные договором подряда, должны быть оплачены по цене, согласованной в договоре. Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Довод ответчика о том, что согласно статьям 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 59 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на заказчика признается судом несостоятельным, учитывая, что ни закон, ни указанное положение прямо не запрещено несение расходов по экспертизе за счет третьих лиц при достижении такой договоренности. Кроме того, истец договорами возмездного оказания услуг возложил такую обязанность на себя. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для толкования условий контракта как предусматривающих обязанность заказчика оплатить стоимость экспертизы (в отсутствие прямого указания на обязанность заказчика оплатить государственную экспертизу), не имеется.

Истцом не представлены в материалы дела документы, указывающие на включение стоимости проведения экспертизы в цену контракта, также не указана в актах сдачи – приемки (услуг) № КЛ-00000199 от 19.05.2020,  № КЛ-00000371 от 18.02.2021, № КЛ-00000528 от 15.05.2021, № КЛ-00000308 от 20.12.2020, № КЛ-00000309 от 02.12.2021 подписанных сторонами без замечаний, что позволяет сделать вывод о не включении данных расходов в цену контракта.

Тем самым, подписав указанные акты на сумму 480 913 996 руб. 19 коп. (цена контракта), стороны подтвердили, что стоимость работ определена без учёта расходов на экспертизу.

Кроме того, обязательства заказчика, указанные в разделах 5 и 6 контракта, не содержат прямого указания на оплату стоимости экспертизы за свой счёт.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что контрактом №087500000519000059_315019 от 24.12.2019 не возложена обязанность по оплате стоимости экспертизы результатов работ на заказчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

СудьяЕ.А. Дергачев