АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30950/2022

г. Уфа

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "ШЕМЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по государственному контракту от 07.10.2021 №ТП 04/2021/86 в размере 388 025 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность №10-04 от 09.01.20232 г., диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 22.11.2022 г., диплом;

Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ ШЕМЯК о взыскании пени по государственному контракту от 07.10.2021 №ТП 04/2021/86 в размере 388 025 руб.00коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании п.8 ч.1 ст.93 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили настоящий государственный контракт №ТП04/2021-86 от 07.10.2021, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик) принял на себя обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика (истца) и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения  объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение; (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения - объекта капитального строительства, к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее-технические условия подключения).

Согласно п. 4 контракта срок подключения объекта – до 31.12.2021г., при условии выполнения заказчиком перечня мероприятий по подключению (техническому присоединению) указанных в приложении №2 к настоящему государственному контракту.

В соответствии с п. 14 контракта плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № 3 составляет 18 700 000 рублей, в том числе НДС 20%.

В силу п. 24 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему государственному контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, работы ответчиком не сданы, акты сдачи-приемки работ отсутствуют, следовательно, ответчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем им начислена неустойка на основании пункта 25 контракта  в сумме 388025 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 и направлено требование от  11.03.2022г. об ее уплате. 

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указывая, что контракт от 07.10.2021г. между сторонами заключен по п.8 ч.1 ст.93 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  следовательно,  изменение существенных условий договора, в том числе срока выполнения работ, допускается по соглашению сторон в силу п. 10 ч.1 ст.95 44-ФЗ. Указал, что сторонами путем обмена письмами был согласован срок выполнения работ до окончания 1 квартала 2022г., работы выполнены 16.03.2022г., что подтверждается подписанным сторонами Актом о подключении от 16.03.2022г. Полагает, что поскольку сторонами путем обмена письмами был согласован новый срок выполнения работ, при этом в силу ч. 15 ст.34 Закона 44- ФЗ составление одного документа в виде дополнительного соглашения не требовалось, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются как нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), исходя из времени заключения муниципального контракта и периода выполнения работ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

При таких обстоятельствах, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд приоритет имеют нормы Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

В рассматриваемом случае контракт, в совокупности с приложениями содержит наименование (виды) выполняемых работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ, соответственно, является заключенным.

Как следует из преамбулы контракта №ТП04/2021-86 от 07.10.2021 контракт заключен в порядке пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с единственным подрядчиком  для оказания  услуг по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела подтверждается сдача ответчиком работ по контракту 24.03.2022г., что подтверждается актом от указанной даты.

Ссылаясь на пункт 24 контракта, часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части соблюдения сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 названного Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава нарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее применение к лицу мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему государственному контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец указал, что со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательства выразившееся в просрочке выполнения работ. Ответственность за просрочку исполнения обязательства установлена частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в виде пени. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 388025 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, согласно следующего расчета: 18 700 000 х 1/300 х 7,5% х83.

Суд, проверив расчет, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии просрочки выполнения работ и наличии оснований для начисления пени в сумме 388025 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022.

При этом доводы ответчика о согласовании сторонами условия об изменении срока выполнения работ путем обмена письмами судом отклоняются за необоснованностью.

Соглашение об изменении срока выполнения работ между сторонами не заключалось. Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившиеся в не направлении  соглашения об изменении сроков в адрес ответчика, суд считает необоснованными, поскольку такая обязанность у истца отсутствует, сам ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с предложением об изменении срока  путем заключения дополнительного соглашения, однако этого не сделал. Гарантийное письмо ответчика от 15.12.2021 №1357/1 с указанием на выполнение работ в срок до 30.06.2022 таким предложением не является, следовательно, вопреки доводам ответчика офертой не является, поскольку не содержит предложение изменить срок выполнения работ.  Письмо 30.12.2021 №11-270 в котором истец предложил выполнить работы в срок 1 квартал 2022, акт о технологическом подключении представить не позднее 15.04.2022 в отсутствие подписанного сторонами соглашения об изменении срока выполнения работ, с учетом содержания письма, которым истец извещает ответчика, о том что  срок сдачи объекта для самого истца - 01.06.2022, отсутствии в письме предложения изменить сроки выполнения работ предусмотренных контрактом и позиция истца, что сроки выполнения работ не изменялись, суд расценивает как переписку, направленную на организацию процесса по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом с установлением для ответчика предельных сроков выполнения работ с просрочкой их выполнения.

Суд отклоняет доводы истца, что работы по контракту не выполнены ответчиком, как следует из представленных в материалы дела переписки сторон – письмо от 14.03.2022 № 188 истец приглашен для принятия работ, актов от 16.03.2022, от 24.03.2022 подписанных сторонами и являющихся приложением №4 к контракту, согласно которых работы ответчиком завершены.

Таким образом, учитывая, что работы ответчиком завершены 24.03.2022 истцом правомерно начислены  пени в сумме 388025 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, согласно следующего расчета: 18 700 000 х 1/300 х 7,5% х83.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции от 01.01.2022) имеются основания для списания начисленной ответчику неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (редакция от 15.10.2022) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила №783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленной истцом неустойки составила 388025 руб. 00 коп., что не превышает 5% цены контракта - 18700000 руб. 00 коп. Контракт исполнен подрядчиком в 2022 году.

Принимая во внимание положения Правил №783 неустойка подлежала списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правил №783. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку выполнения работ по контракту №ТП04/2021-86 от 07.10.2021 в сумме 388025 руб. 00 коп. необоснованным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ ШЕМЯК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по государственному контракту от 07.10.2021 №ТП 04/2021/86 в размере 388 025 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                    С.В. Проскурякова