Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10109/2022

14 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новекс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-75», ОГРН 

<

***>, г. Чита Забайкальского края, о взыскании 2 969 540 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-75» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № 08-01-КЧ от 26.07.2021 суммы аванса (предоплаты) в размере 2 850 000 руб., пени за период с 10.01.2022 по 28.02.2022 включительно в размере 254 106 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 48 410 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке применения п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 01.04.2022, рассчитанные от суммы задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму аванса (предоплаты) в размере 2 850 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 540  руб. 76 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор субподряда № 08-01-КЧ на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Отделение «Красный Чикой», пос. Нерчинский Завод (Забайкальский край»), согласно п. 1.1. которого субподрядчик на условиях настоящего Договора обязуется выполнить комплекс работ по устройству «Административного здания» на объекте «Отделение «Красный Чикой», пос. Нерчинский Завод (Забайкальский край), а подрядчик в свою очередь  обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2021, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика на оплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, в соответствии со сметой (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой   частью настоящего Договора, и составляет 43 068 943 руб. коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%-7 178 157 руб. 19 коп.

В силу  п. 3.1  договора, оплата по Договору  осуществляется за счет средств федерального бюджета по безналичному расчет)  в рублях путем перечисления денежных средств на лицевой счет Субподрядчика, открытый в территориальном  органе  Федерального  казначейства  для  учета  операций неучастника бюджетного процесса.

В  соответствие  с  п. 3.2 Договора  расчеты по  Договору подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с законодательством РФ.

Согласно  п. 3.2.2  по  усмотрению Подрядчика оплата аванса, выполненных работ, принятого материала и оборудования осуществляется с лицевого (расчетного) счета подрядчика на расчетный счет Субподрядчика.

В силу п. 3.3. Договора  при  казначейском сопровождении  целевых средств операции по зачислению и списанию нелепых средств осуществляется на счетах, открытых территориальными органами Федерального казначейства и учреждениях Центрального банка   РФ, и отражаются на лицевых счетах, открытых в установленном Федеральном казначейством порядке.

Согласно п. 3.12  Договора  Подрядчик  производит  Субподрядчику  авансовый платеж в размере 40 % от цены Договора, в течение 20 (двадцати) календарных дней следующих за датой предоставления счета на аванс при условии поступления Подрядчику в соответствующем объеме  денежных  средств от   Генподрядчика,  открытия  Субподрядчиком лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства.

Истец во исполнение условий договора произвел авансовый платеж в размере 3 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 27 от 23.08.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 119 от 30.09.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 147 от 12.10.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1338 от 12.11.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 187 от 11.11.2021 на сумму 200 000 руб. 00м оп.

В силу п. 4.3. договора, дата окончания работ – 31 декабря 2021 г.

В связи с невыполнением работ, 29.12.2021 ответчик возвратил часть аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

По состоянию на начало января 2022 г., работы не выполнены.

Согласно п. 3.12.1 Договора в случае получения аванса па выполнение работ по Договору, Субподрядчик обязан до 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца   представлять подрядчику Отчет  об использовании переданных денежных средств но состоянию на первое число месяца, следующею за отчетным.

И соответствии с п. 6.2.10 Договора ООО «СМУ-75» еженедельно, в последний рабочий день недели с сопроводительным документом, в котором указывается исходящий помер отправления и дата документа, предоставлять письменный отчет о выполнении работ в соответствии с Приложением № 3 к Договору.

В силу п. 11.3 Договора Подрядчик вправе также в одностороннем во внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) в случае нарушения Субподрядчиком конечного срока выполнения Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней предварительно уведомив Субподрядчика. Решение Подрядчика об одностороннем внесудебном отказе от Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Субподрядчика об одностороннем откате от исполнения Договора, если иной срок не указан в уведомлении.

В соответствии с п. 11.4 договора, решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в течение одною рабочего дня, следующего за датой принятия решения, направляется  Субподрядчику заказным  письмом с уведомлением о вручении по адресу Субподрядчика, указанному в Договоре, либо по адрес) электронной почты, либо с использованием иных средств связи с доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении.

Согласно п. 11.6 договора, при расторжение  Договора до завершения работ Субподрядчик возвращает подрядчику  неиспользованные финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи за невыполненные объемы работ, в течение 10 календарных дней, следующих за датой подписания Сторонами соответствующего акта сверки взаимных расчетов и представляет подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения Договора.

В силу п. 11.4 договора, решение  подрядчика об одностороннем  отказе от исполнения Договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, направляется Субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Субподрядчика, указанному в  Договоре, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи  и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении.

В связи с нарушением условий договора, истец 16.02.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 01.03.2022 с требованием о возврате неотработанных авансовых платежей, пени, претензию, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Изучив содержание представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствие со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) разъяснено, что из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование приводимых им доводов по рассматриваемому спору.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 сформулирована позиция, согласно которой распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения пп. 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Данная правовая позиция получила развитие в дальнейшем в судебной практике, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 2773/01, принятому по делу № А03-4480/00-24, а также (абз.2 Пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, п. 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г. и др.

Ответчик не представил доказательств качественного выполнения работ или возврата денежных средств на сумму 2 850 000 руб. 00 коп.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие  неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 2 850 000 руб. 00 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 540 руб. 76 коп.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 2 ст. 1007 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 37 848 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 38 763 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2022 № 305.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-75», ОГРН 

<

***>, г. Чита Забайкальского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новекс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, сумму аванса (предоплаты) в размере 2 850 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 540  руб. 76 коп., всего 2 969 540 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 848 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новекс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 915 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 30.03.2022 № 305.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.