/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4678/18 

Екатеринбург

19 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-27497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Столяренко Г. М., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тимофеевой Е.С., Тимиршиной В.А., Кошелевой И.В., Волковой В.Я., Лесковой Л.И., Смирновой Л.Р., Ершовой А.В., Бурлакова Г.Н., Сочнева Н.С.,                    Жилиной Е.А., Райченко М.В., Цукановой И.С., Хайдарова О.Ю.,                 Омарова Т.М., Садкова Е.В., Лазарева Е.В., Кириллова Л.Ю.,                      Румянцевой В.В., Кулакова А.Н., Беляева С.А., Давыдченко А.Г.,                Зябликова А.А., Овчинникова С.Ю., Халища А.Г., Александрова Г.М., Якушевича Э.В., Лутковой Ф.А., Карецкой Н.А., Герасимова В.П.,               Садыкова Р.Р., Шиловой Н.В., Митрофаненко Т.И., Токманцевой Г.А., Тагирова Р.К., Ефимова И.В., Абрамова А.В., Асылгареевой А.А.,               Фролова В.В., Решетниковой Т.Б., Тишиной М.И., Ахмадеевой А.О., Черепановой В.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018 по делу  № А60-27497/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего Жилищным строительным кооперативом «Патруши» (далее – кооператив «Патруши», должник) Тимофеевой Елены Богдановны – Ярополов А.А. (доверенность от 23.05.2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 в отношении кооператива «Патруши» введено наблюдение, его временным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением суда от 20.09.2017 в отношении кооператива «Патруши» применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением суда от 28.12.2017 кооператив «Патруши» признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение полномочий конкурсного управляющего возложено на Тимофееву Е.Б. 

Конкурсные кредиторы Тимофеева Е. С, Тимиршина В.А., Кошелева И.В., Ершова А. В., Бурлакова Г. Н., Лескова Л. И., Волкова В.Я., Смирнова Л.Р., Ахмадеева А. О., Сочнев Н. С, Райченко М. В., Хайдаров О.Ю., Цуканова И.С, Жилина Е. А., Омаров Т.М., Садков Е.В., Лазарев Е.В., Луткова Ф.А., Болдырев В.В., Давыдченко А.Г., Зябликов А.А., Овчинников С.Ю., Беляев С.А., Кулаков А.Н., Кириллов Л.К., Халища А.Г., Александров Г.М., Якушевич Э.В., Румянцева В.В., Фролов В.В., Решетникова Т.Б., Асылгареева А.А., Тагиров Р.К., Митрофаненко Т.И., Токманцева Г.А., Черепанова В.В., Садыков Р.Р., Абрамов А.В., Карецкая Н.А., Тишина М.И., Шилова Н.В., Ефимова И.В. и Герасимов В.П. обратились 16.01.2018 в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия управляющего Тимофеевой Е.Б., в которой просят признать незаконными её действия по необоснованной отмене собрания кредиторов, назначенного на 26.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018 (судья Кожевникова А.Г.) в удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Романов В.А., Данилова И.П., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тимофеева Е.С., Тимиршина В.А., Кошелева И.В., Волкова В.Я., Лескова Л.И., Смирнова Л.Р., Ершова А.В., Бурлаков Г.Н., Сочнев Н.С., Жилина Е.А., Райченко М.В., Цуканова И.С., Хайдаров О.Ю., Омаров Т.М., Садков Е.В., Лазарев Е.В., Кириллов Л.Ю.,                      Румянцева В.В., Кулаков А.Н., Беляев С.А., Давыдченко А.Г.,                Зябликов А.А., Овчинников С.Ю., Халищ А.Г., Александров Г.М., Якушевич Э.В., Луткова Ф.А., Карецкая Н.А., Герасимов В.П., Садыков Р.Р., Шилова Н.В., Митрофаненко Т.И., Токманцева Г.А., Тагиров Р.К., Ефимов И.В., Абрамов А.В., Асылгареева А.А., Фролов В.В., Решетникова Т.Б., Тишина М.И., Ахмадеева А.О., Черепанова В.В. просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отстранении Тимофеевой Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указывают, что поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 частично, то исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником                  Тимофеева Е.Б., действуя добросовестно и соблюдая положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, не вправе была необоснованно отменять назначенное на 26.12.2017 собрание кредиторов должника. В связи с этим заявители полагают, что своими действиями Тимофеева Е.Б. фактически лишила кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, а также заявлены и включены в реестр требований кредиторов в порядке установленном в статье 71 Закона о банкротстве, права на участие в собрании кредиторов 26.12.2017, совершила действия, направленные на затягивание процедуры банкротства должника.

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Тимофеева Е.Б. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Уральского округа 13.09.2018  от Волковой В.Я. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное Волковой В.Я. лично.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд округа установил, что заявленный отказ от жалобы подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе по требованию Волковой В.Я.– прекратить.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе в части требований Волковой В.Я. подлежит прекращению (часть 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, судом округа рассматривается кассационная жалоба в части требований остальных заявителей.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 16.08.2017 в отношении кооператива «Патруши» введено наблюдение, его временным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б. 

Временным управляющим на 11.12.2017 назначено первое собрание кредиторов кооператива «Патруши». 

Определением суда  от 05.12.2017 по ходатайству ряда кредиторов в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве приняты обеспечительные меры, которыми на временного управляющего Тимофееву Е.Б. возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов кооператива «Патруши» (собрания участников строительства), назначенного на 11.12.2017, до рассмотрения по существу заявлений Курбанова Р.X., Кузьмина А.С, Мешечковой А.В., Литвинчук Н.А., Шуплецовой Е.Р., Жилиной А.А., Котловой Г.В., Омарова Т.М., Садкова Е.В., Лазарева Е.В., Лутковой Ф.А., Зарубиной С.А., Болдырева В.В., Немировского С. А., Давыдченко А. Г., Зябликова А.А., Сауковой Я.А., Овчинникова С.Ю., Курочкина Д.В., Шестаковой А.В., Подковыриной М.А., Караваева М.О., Беляева С.А., Кулакова А.Н., Киселева Д.Н., Кириллова Л.Ю., Халища А.Г., Сущевской А.С., Александрова Г.М., Якушевич Э.В., Румянцевой В.В., Фролова В.В., Решетниковой Т.Б., Асылгареевой А.А., Тагирова Р.К., Митрофаненко Т.И., Токманцевой Г.А., Коробовой Н.И., Сурковой Л.В., Черепановой В.В., Щипакиной О.В., Деревянных М.В., Косяковой П.Е., Михайлова В.В., Садыкова P.P., Шерстневой Ж.Г., Шляпина И.М., Абрамова А.В., Карецкой Н.А., Биль П.И., Зацепиной С.Г., Шамоева А.С, Гоголевой И.Ю., Карповой В.Г., Гогаева А.М., Вершининой Г.А., Чеданцева Н.О., Панасенко Д.В., Малюгиной Э.В., Тишиной М.И., Шиловой Н.В., Ефимовой И.В., Шеховских Н.Ф., Зейбель Е.В., Ибрагимовой Т.В., Соловьевой А.Ю., Герасимова В.П., Устюжанина А.В., Костиной И.Н., Серебрякова С.А., Кохановской Е.Г., Бобковой В.М., Артемьевой Н.Ф., Карасевой И.А., Гоголина А.В., Ляпустиной Н.П., Скрипниковой И.В., Сколыбердина М.А., Ращупкина А.М., Черепановой Ю.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, по нижеследующим вопросам: об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 

Временным управляющим Тимофеевой Е.Б. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 11.12.2017 № 2302685 о созыве 26.12.2017 в 17 часов 15 минут собрания кредиторов кооператива «Патруши» со следующей повесткой: 1. принятие к сведению отчета временного управляющего (без голосования); 2. о применении дальнейшей процедуры банкротства; 3. определение места проведения последующих собраний кредиторов; 4. периодичность представления отчетов арбитражным управляющим кооперативом «Патруши» кредиторам; 5. образование комитета кредиторов; 6. определение количественного состава комитета кредиторов; 7. избрание членов комитета кредиторов; 8. отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 

Арбитражным судом 21.12.2017 объявлена и в тот же день опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» резолютивная часть решения о признании кооператива «Патруши» банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, а также о возложении на Тимофееву Е.Б. исполнения обязанностей его конкурсного управляющего. 

В этот же день 21.12.2017 управляющим Тимофеевой Е.Б. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2333928 об отмене собрания кредиторов кооператива «Патруши», назначенного на 26.12.2017 в 17 часов 15 минут, в связи с чем указанное собрание не состоялось.

Кредиторы, включенные в реестр, полагая, что действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. по отмене назначенного на 26.12.2017 собрания кредиторов должника не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемой  жалобой в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, при этом установив, что 21.12.2017 арбитражным судом была оглашена резолютивная часть решения о признании должника банкротом, суды констатировали, что у управляющего Тимофеевой Е.Б. уже не имелось оснований для вынесения на собрание кредиторов 26.12.2017 трёх первых вопросов из числа указанных в пункте 1 статьи 73 Закона о банкротстве. 

Принимая во внимание, что определением от 05.12.2017 арбитражный суд посчитал нецелесообразным принятие собранием кредиторов решений по вопросам о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации для представления такой кандидатуры, а равно по иным вопросам, связанным с выбором кандидатуры управляющего и реестродержателя до разрешения вопросов о включении в состав реестра требований должника многочисленных кредиторов, чьи требования к тому времени были заявлены, но ещё не разрешены судом на предмет их обоснованности, суды признали, что  указанные кредиторы, чьи требования по состоянию на 26.12.2017 ещё не были рассмотрены судом на предмет их обоснованности, должны были бы быть заинтересованы и в разрешении вопросов о необходимости в настоящем деле избрания комитета кредиторов, определения его состава и полномочий. 

Принимая во внимание изложенное, а также установив, что конкурсное производство было введено решением арбитражного суда от 21.12.2017 и месячный срок отчетности в ходе конкурсного производства (ст. 143 Закона о банкротстве) ещё не прошел, учитывая, что результаты наблюдения были доложены управляющим при разрешении судом 21.12.2017 вопроса об открытии конкурсного производства, и при этом соответствующие документальные материалы Тимофеевой Е.Б. были представлены в материалы дела, суды пришли к выводу, что отмена исполняющим обязанности конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. созванного на 26.12.2017 собрания кредиторов, не повлекла за собой нарушения интересов кредиторов, приняв во внимание, что непосредственно через отмену созванного на 26.12.2017 собрания кредиторов и был обеспечен в рассматриваемом случае баланс интересов между кредиторами, чьи требования уже были рассмотрены судом на предмет их обоснованности и кредиторами, чьи требования к должнику были заявлены, но судом ещё не были рассмотрены по существу.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что созыв повторного собрания кредиторов является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, отметив отсутствие в материалах дела доказательств того, что кредиторы обращались к управляющему с инициативой о проведении собрания кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. по отмене собрания кредиторов должника, назначенного на 26.12.2017.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, что поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 частично, то исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Тимофеева Е.Б., действуя добросовестно и соблюдая положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, не вправе была отменять собрание кредиторов должника, назначенное на 26.12.2017, судом округа изучены и отклонены, поскольку являлись предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Обстоятельства, приведенные заявителями в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и о неверном применении норм права не свидетельствуют. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка заявителей на необходимость отстранения арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку указанное требование не было заявлено кредиторами при подаче рассматриваемой жалобы и её рассмотрении в суде первой инстанции. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Волковой Веры Яковлевны от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе в части требований Волковой Веры Яковлевны прекратить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018 по делу № А60-27497/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Е.С., Тимиршиной В.А., Кошелевой И.В., Лесковой Л.И., Смирновой Л.Р., Ершовой А.В., Бурлакова Г.Н.,                         Сочнева Н.С., Жилиной Е.А., Райченко М.В., Цукановой И.С.,                    Хайдарова О.Ю., Омарова Т.М., Садкова Е.В., Лазарева Е.В.,                           Кириллова Л.Ю., Румянцевой В.В., Кулакова А.Н., Беляева С.А.,         Давыдченко А.Г., Зябликова А.А., Овчинникова С.Ю., Халища А.Г., Александрова Г.М., Якушевича Э.В., Лутковой Ф.А., Карецкой Н.А., Герасимова В.П., Садыкова Р.Р., Шиловой Н.В., Митрофаненко Т.И., Токманцевой Г.А., Тагирова Р.К., Ефимова И.В., Абрамова А.В., Асылгареевой А.А., Фролова В.В., Решетниковой Т.Б., Тишиной М.И., Ахмадеевой А.О., Черепановой В.В. – без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе по требованиям Волковой В.Я. может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление в остальной части может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              С.Н. Соловцов