ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20934/2020

город Чита

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Венедиктовой Е.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьих лиц с самостоятельными требованиями - граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2022 года по делу №А19-20934/2020 по иску гр. ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями - граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Первый специализированный депозитарий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020, заключенного между ЗАО «Первый специализированный депозитарий» с ФИО5; о применении последствий недействительности сделки в виде: возврата дебиторской задолженности в размере 1 000 000 руб. по денежному обязательству ООО «Центр» по договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи помещения от 27.10.2017 в состав активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт», и  восстановлении права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт»; о восстановлении права требования закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт» к ООО «Центр» по денежному обязательству в размере 1 000 000 руб. по договору; 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Первый специализированный депозитарий»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

гр. ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр»  (далее – ответчик, общество, ООО «Центр») о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 с требованиями:

- о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020, заключенный между ЗАО «Первый специализированный депозитарий» с ФИО5; 

- о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде: возврата дебиторской задолженности в размере 1 000 000 руб. по денежному обязательству ООО «Центр» по договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи помещения от 27.10.2017 в состав активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт», и восстановления права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт»; 

- о восстановлении права требования закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт» к ООО «Центр» по денежному обязательству в размере 1 000 000 руб. по договору; 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2021 в качестве соответчика по требованиям, заявленным третьими лицами с самостоятельными требованиями граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, привлечен контрагент по оспариваемого договору - ЗАО «Первый специализированный депозитарий».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2022 года иск ФИО5 удовлетворен. В удовлетворении требований третьих лиц - граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6,  отказано.

В апелляционной жалобе указанные третьи лица просят решение суда отменить в части отказа в  удовлетворении их требований, полагая о неправильном применении норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.03.2022. 

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Третьи лица не оспаривая выводы суда по требованиям гр. ФИО5 о взыскании основного долга, не согласились с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении их требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит проверке в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам, о чем не имеется возражений сторон. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.10.2017 между АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» Д.У. ЗПИФН «Байкал Стар» (продавец) и ООО «Центр» (покупатель) в порядке п. 6.4 Регламента проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, утвержденного АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» за № 117 от 18.11.2017, п. 14 Итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества от 25.10.2017 заключен договор № 239/ЮЛ/БС куплипродажи нежилого помещения (т. 1 л.д. 16-20), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 7-этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане 1 – 12, имеющий кадастровый номер 38:36:000022:37789 согласно кадастровому паспорту помещения № 3800/601/14-402518 от 14.08.2014, технический паспорт помещения выдан ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» г. Иркутск 18.08.2014, инвентарный номер № 4269 (помещение) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора, на момент заключения настоящего договора помещение принадлежит владельцам инвестиционных паев ЗПИФН «Байкал Стар» на основании договора № 123/ФЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 11.09.2014 и находится в доверительном управлении АО «Управляющая компания «Байкальский капитал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от 28.10.2014. 

Стоимость помещения, согласно п. 13.2 итогового протокола проведения открытого проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017 составляет 1 520 000 руб., из которых денежные средства в сумме 5 000 руб. перечислены покупателем на расчетный счет продавца в качестве задатка по договору № 237/ЮЛ/БС о задатке от 23.10.2017 засчитываются в дату заключения настоящего договора в счет оплаты по настоящему договору согласно п. 15 итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2017 к договору № 239/ЮЛ/БС куплипродажи нежилого помещения от 27.10.2017 пункт 5 договора изложен в следующей редакции: Стоимость помещения согласно пункту 13.2 итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017 составляет 1 520 000 руб., в том числе НДС (18%) - 231 864,41 руб., из которых 5 000 руб., перечисленные покупателем на расчетный счет продавца в качестве задатка по договору № 237/ЮЛ/БС о задатке от 23.10.2017, засчитываются в дату заключения настоящего договора в счет оплаты по настоящему договору согласно п. 15 итогового протокола проведения повторного аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017. 

Переход права зарегистрирован в установленном порядке 09.11.2017 (т. 1 л.д. 19). 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022:37789, расположенного по адресу: 

<

...> является ООО «Центр» (собственность 38:36:000022:37789-38/001/2017- 1) (т. 1 л.д. 49-53).

Как следует из искового заявления ООО «Центр» частично произведена оплата в размере 520 000 руб. 

Как установлено судом Приказом Банка России от 14.12.2017 № ОД-3505 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 06.05.2008 № 21-000-1-00555, предоставленная ФСФР России АО «Управляющая компания «Байкальский капитал». 

Специализированным депозитарием ЗПИФН «Байкал Стар» под управлением АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» является ЗАО «Первый специализированный депозитарий». 

В материалы дела представлены Правила доверительного управления ЗПИФН «Байкал Стар» под управлением ОАО «Управляющая компания «Байкальский капитал». 

27.07.2020 между ЗАО «Первый специализированный депозитарий», осуществляющее в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прекращение ЗПИФН «Байкал Стар» (Фонд), действующий в качестве доверительного управляющего фондом, на основании Правил доверительного управления (цедент) и гр. ФИО5 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 (т.1 л.д.12-15), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности с ООО «Центр», возникшей на основании договора № 239/ЮЛ/БС куплипродажи нежилого помещения от 27.10.2017 в сумме 1 000 000 руб. (пункт 1.1). 

Указанный в п. 1.1 договор купли-продажи заключен между АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» Д.У. ЗПИФН «Байкал Стар» в качестве продавца и ООО «Центр» в качестве покупателя (должник), согласно условий, которого продавец обязался передать, а должник обязался принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 7-этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане 1-12, имеющий кадастровый номер 38:36:000022:37789. Цена договора купли-продажи составила 1 520 000 руб. Оплата по указанному договору должником произведена частично в размере 520 000 руб. 09.11.2017 зарегистрирован переход права собственности на должника (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, с момента полной оплаты стоимости уступаемых прав, указанной в разделе 3 договора, к цессионарию переходят права требования задолженности на сумму 1 000 000 руб. 

Права требования по договору передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора (пункт 1.4). 

Стоимость уступаемого права требования, согласно пункту 3.1 договора, составляет 7 638 руб. 94 коп.

Неисполнение обязательств по оплате и неисполнение претензионных требований, явились истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга – 1 000 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела третьи лица, с самостоятельными требованиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, являясь владельцами инвестиционных паев ЗПИФН «Байкал Стар», заявили  требования о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020, заключенного между ЗАО «Первый специализированный депозитарий» и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки. 

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал правомерный вывод об обоснованности иска ФИО5 и об отсутствии оснований для удовлетворения требований третьих лиц. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В качестве оснований оспаривания сделки - договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 и применения последствий недействительности, третьими лицами приведены доводы  о том, что оспариваемая сделка противоречит принципу осуществления распоряжения общим имуществом фонда (абз. второй статьи 1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»), цена уступленного права требования дебиторской задолженности в размере 1 000 000 руб. по денежному обязательству составила 7 638 руб. 94 коп., что в 130 раз меньше номинала.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления. 

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. 

В силу абз. 2, 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. 

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. 

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда (пункт 4 ст. 11 N 156- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 10 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об инвестиционных фондах в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации. Денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, распределяются, в том числе в четвертую очередь - владельцам инвестиционных паев денежной компенсации путем распределения оставшегося имущества пропорционально количеству принадлежащих им инвестиционных паев.

Как следует из материалов дела, АО «Управляющая компания Байкальский капитал» осуществляло прекращение Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар». Приказом Банка России от 14.12.2017г. № ОД-3505 лицензия АО «Управляющая компания Байкальский капитал» на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами аннулирована.

27.10.2017 между АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» Д.У. ЗПИФН «Байкал Стар» (продавец) и ООО «Центр» (покупатель) в порядке п. 6.4 Регламента проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, утвержденного АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» за № 117 от 18.11.2017, п. 14 Итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества от 25.10.2017 заключен договор № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения (т.1 л.д.16-20), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 7-этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане 1 – 12, имеющий кадастровый номер 38:36:000022:37789 согласно кадастровому паспорту помещения № 3800/601/14-402518 от 14.08.2014, технический паспорт помещения выдан ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» г. Иркутск 18.08.2014, инвентарный номер № 4269 (помещение) (пункт 1).

Стоимость помещения согласно пункту 13.2 итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017 составляет 1 520 000 руб., в том числе НДС (18%) - 231 864,41 руб., из которых 5 000 руб., перечисленные покупателем на расчетный счет продавца в качестве задатка по договору № 237/ЮЛ/БС о задатке от 23.10.2017, засчитываются в дату заключения настоящего договора в счет оплаты по настоящему договору согласно п. 15 итогового протокола проведения повторного аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2017 к договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017).

27.07.2020 между ЗАО «Первый специализированный депозитарий», осуществляющее в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прекращение ЗПИФН «Байкал Стар» (Фонд), действующий в качестве доверительного управляющего фондом, на основании Правил доверительного управления (цедент) и гр. ФИО5 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 (т. 1 л.д. 12-15), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к ООО «Центр», возникшей на основании договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. (пункт 1.1).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела именно лица, оспаривающие сделку  должны доказать основания и доводы требований. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также  доводы третьих лиц, апелляционный суд отмечает, что в силу  пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

На основании статьи 384 пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

По делу установлено, что 17.05.2018 ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в адрес ООО «Центр» направлено претензионное письмо (т. 3 л.д. 6) с требованием погасить задолженность по договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017.

Кроме того, в материалы дела представлены извещения ЗАО «Первый специализированный депозитарий» о проведении открытой процедуры по продаже имущества посредством публичного предложения - права требования (дебиторская задолженность) к ООО «Центр», возникшие на основании договора № 239/ЮЛ/БС куплипродажи нежилого помещения от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. и протоколы рассмотрения заявок на участие в процедуре за период с декабря 2018 по июль 2020гг. и протоколы подведения итогов (т. 3 л.д. 11-77).

Из информации, содержащейся в указанных документах, следует, что начальная цена контракта устанавливалась в размере 1 000 000 руб. (протокол рассмотрения заявок от 25.12.2018 т. 3 л.д. 45), последней предложенной ценой была цена в размере 7 638 руб. 94 коп. (протокол подведения итогов от 15.07.2020 (т. 3 л.д. 77), при этом на участие в процедуре за все время предложения к продаже права требования (дебиторская задолженность) к ООО «Центр», возникшие на основании договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. не была подана ни одна заявка.

Стоимость уступаемого права требования по договору об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020, согласно пункту 3.1 договора, составила 7 638 руб. 94 коп. 

При установленных обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о необоснованности  доводов третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о том, что ЗАО «Первый специализированный депозитарий» действовало недобросовестно в исполнении своих обязанностей по прекращению ЗПИФН «Байкал Стар». 

При этом определенная стоимость дебиторской задолженности, с учетом, представленных в дело доказательств и отсутствия их опровержения, обусловлена отсутствием спроса и значительным количеством повторных торгов, о которых сообщалось неопределенному кругу лиц, в том числе и третьим лицам. Поэтому сам по себе данный довод основанием к признанию оспариваемой сделки недействительной не является. 

При установленных обстоятельствах обоснованы выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований третьих лиц.

Вопреки доводам апеллянтов, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.  Оценка  доказательств и установленных обстоятельств произведена по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам, в том числе и безусловные, отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2022 года по делу №А19-20934/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

С.И. Юдин