АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32415/2023

04 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-32415/2023 по исковому заявлению акционерного общества  "Технологическое бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания  "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 624 946 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании  от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда.  Отводов составу суда не заявлено.  

21.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований,  просит взыскать задолженность по договору поставки и монтажа № 181 от 16.12.2020 в  размере 1 584 695 руб. 05 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 в размере  35 021 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2023 по  день фактической оплаты задолженности.  

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало. 

Акционерное общество "Технологическое бурение" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная  компания "Лидер" о взыскании 1 624 946 руб. 30 коп., в том числе задолженности по  договору поставки и монтажа № 181 от 16.12.2020 в размере 1 584 695 руб. 05 коп.,  неустойку за период с 31.08.2022 по 11.05.2023 в размере 40 251 руб. 25 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 584 695 руб. 05 коп., начиная  с 22.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не  

обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на  

основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Технологическое бурение" (поставщик) (далее – АО  «Технологическое бурение», истец) и обществом с ограниченной ответственностью  "Торгово-строительная компания "Лидер" (покупатель) (далее – ООО «ТСК «Лидер»,  ответчик) заключен договор поставки от 22.12.2021, по условиям которого, поставщик  обязуется в установленный договором срок передать в собственность покупателя модульное  здание, состоящее из 5 блок-модулей, согласно спецификации к договору, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (п.  1.1 Договора).  

Характеристики товара приведены в Спецификации № 1 (Приложении № 1) к  настоящему договору (п. 1.3 Договора).  

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость товара, поставляемого по настоящему договору,  включая доставку и монтаж, составляет 1 584 695 руб. 05 коп., в том числе НДС 20 %, с  учетом следующего:  

- стоимость товара 1 584 695 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, общий срок поставки 30 рабочих дней с момента  внесения покупателем первой предоплаты по договору в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в  том числе НДС 20 %.  

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные  отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств,  поставил в адрес покупателя ответчика товар, а именно блок-здания из 5 модулей,  обязательства в рамках договора были исполнены в полном объеме.  

В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата по настоящему договору производится  покупателем в следующем порядке:  

- сумма в размере 1 584 695 руб. 05 коп. в том числе НДС 20 % уплачивается  покупателем до 31.08.2022, с возможностью частично оплаты ежемесячно.  

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, товар не  оплатил в рамках спорного договора, тогда как товар находится в распоряжении покупателя.  

 

В адрес ответчика, истцом направлена претензия № 2022/10-021Ф от 24.10.2022 с  требованием оплатить поставленный товар, однако претензия оставлена без удовлетворения,  в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Суд отмечает, что товар в адрес ответчика поставлен, ответчик доказательств не  поставки товара в материалы дела не представил. Ответчик доказательства оплаты  поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил,  доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 1 584 695 руб. 05 коп. являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  03.10.2022 по 11.05.2023 в размере 35 021 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

 

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной  компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

Согласно п. 7.1 Договора, в случае нарушения покупателем предусмотренным  договором сроков оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в  размере 0,01 % (от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).  

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истцом начислена  неустойка в размере 35 021 руб. 76 коп.  

Доказательств оплаты в сроки предусмотренные договором, поставленного товара  истцом в адрес ответчика, ответчик в материалы дела не представил, неустойка истцом  начислена правомерно.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки  не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не  представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10,  толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению  при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в  заявленном размере.  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  начиная с 22.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Истец указывает, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате  поставленного товара, истцом принято решение о расторжении договора, уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора № 2023/05-021 Ф от 11.05.2023 направлено в  адрес ответчика 12.05.2023.  

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами, требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга 1 584 695 руб. 05 коп., заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  

29 197 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная  компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Технологическое бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 619 716  руб. 81 коп., в том числе долг в размере 1 584 695 руб. 05 коп., неустойку за период с  03.10.2022 по 11.05.2023 в размере 35 021 руб. 76 коп.  

 Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму основного долга размере 1 584 695 руб. 05 коп. с 22.05.2023 по день фактической  оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в  соответствующие периоды.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная  компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Технологическое бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 29 197 руб. 00 коп.  

3. Возвратить акционерному обществу "Технологическое бурение" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52  руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 754 от 23.05.2023в составе суммы  29 249 руб. 00 коп..  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Высоцкая  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна