АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4730/2018

г. Белгород

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Веда- Консультант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ольшанского  сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 61 780 руб. по договору № 277/14 оказания информационных  услуг с использованием экземпляра (ов) Специального Выпуска Системы (м)  КонсультантПлюс от 29.12.2014 г.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Веда-Консультант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации  Ольшанского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 61 780 руб. по договору № 277/14 оказания информационных  услуг с использованием экземпляра (ов) Специального Выпуска Системы (м)  КонсультантПлюс от 29.12.2014 г., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 471 руб.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2018 г. дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены  сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) вынес 10.07.2018 г. определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123,156 АПК  РФ.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения сторон суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО  "Веда-Консультант" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор № 277/14 об оказании информационных услуг  с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, согласно п. 2.1. которого  исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационных услуг с  использованием указанных в данном пункте экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, а  заказчик – по оплате этих услуг.  

Стоимость информационных услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, в  силу п. 5.1., 5.2. договора, на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 5 060 руб.  ежемесячно. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием  экземпляра (ов) Специального Выпуска Системы (услуг по адаптации и сопровождению  экземпляра (ов) Специального Выпуска Системы) в текущем месяце до 28 числа месяца  оказания услуг.  

В соответствии с п. 6.1. договор заключен на срок с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. 

В силу п. 6.2. договор автоматически продлевается на последующий год, если ни  одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного периода не уведомит в  письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на  тех же условиях.  

В период с января 2015 г. по июль 2016 г. истец оказал услуги по договору без  замечаний и претензий на общую сумму 73 200 руб., что подтверждается актами  информационного сопровождения, подписанными обеими сторонами.  

Истец свои обязательства по оказанию информационных услуг ответчику исполнил  в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании  информационных услуг с использование экземпляров системы «КонсультантПлюс» (услуг  по сопровождению экземпляров системы «КонсультантПлюс») № 1741/ВК от 23.04.2015  г., № 2221/ВК от 25.05.2015 г., № 2695/ВК от 22.06.2015 г., № 3193/ВК от 22.07.2015 г., №  3684/ВК от 21.08.2015 г., № 4206/ВК 23.09.2015 г., № 4730/ВК от 22.10.2015 г., № 5252/ВК  от 24.11.2015 г., № 5764/ВК от 14.12.2015 г., № 282/ВК от 22.01.2016 г., № 810/ВК от  25.02.2016 г., № 1309/ВК от 25.03.2016 г., № 1810/ВК от 25.04.2016 г., № 2306/ВК от  24.05.2016 г., № 2801/ВК 24.06.2016 г., № 3300/ВК от 22.07.2016 г. Доказательств  обратного ответчик суду не представил.  

Ответчик произвел частичную оплату денежных средств в размере 11 420 руб. В  связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные  

информационные услуги частично за апрель 2015 г. по июль 2016 года в размере 61 780  руб.  

07.03.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  образовавшейся задолженности в срок до 20.03.2018 г. Претензия истца осталась без  ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Отношения сторон регулируются договором возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е.  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых  денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на  которых истец основывает свои требования.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты оказанных услуг, либо  доказательств, подтверждающих, что услуги оказаны некачественно, либо оказаны на  меньшую сумму, либо не оказаны вовсе, не представил, материалы дела свидетельствуют  об обратном.  

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга заявленным правомерно и обоснованно и, соответственно,  подлежим удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Веда-Консультант" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с Администрации Ольшанского сельского поселения (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Веда-Консультант" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 61 780 руб. основного долга по договору № 277/14 оказания  информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Специального Выпуска  Системы (м) КонсультантПлюс от 29.12.2014 г., 2 471 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья Ю.Ю. Дробышев