Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-16433/19

64-153 

23 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛИО-С»

 при участии третьего лица: ООО «ФЕНИКС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 21.05.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИО-С» долга по договору от  23.08.2016г. № 0756/00-16-117ф в размере 262 349 руб. 10 коп.., неустойки в размере 80 541 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с  17.09.2019г.  по дату фактического погашения долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Исковые требования   мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг  от 23.08.2016г. № 0756/00-16-117ф  в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования  поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что  исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2016 года между ООО «ВАЛИО-С» (Декларант, ответчик), ООО «Феникс» (Исполнитель) и ООО «ГСК» (Таможенный представитель, истец) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя и комплексное совершение таможенных операций № 0756/00-16-ТГ7ф.

ООО «ВАЛИО-С» поручило ООО «ГСК» осуществить подачу ДТ, предоставив для этого товаросопроводительную документацию.

ООО «ГСК» 26.08.2016 была подана ДТ №10802070/260816/0013105 на товар «Водонагреватели электрические», в которой в графе 14 в качестве Декларанта указано ООО «ВАЛИО-С», а в графе 54 указан договор № 0756/00-16-117ф.

ООО «Феникс» 16.09.2016 оплатило выставленный в рамках договора счет ООО «ГСК» № 81079 от 31.08.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 553;

Таможенный орган направил ООО «ГСК» Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов,пени № 10802000/Ув2018/0000595 от 27.09.2018, признав тем самым Общество таможенным представителем.

Таким образом, между ООО «ВАЛИО-С», ООО «Феникс» и ООО «ГСК» сложились договорные правоотношения.

Сведения, содержащиеся в ДТ, были указаны в строгом соответствии с товаросопроводительными документами, представленными ООО «ВАЛИО-С». В графе 36 ДТ были указаны сведения о тарифных преференциях. Основанием для указания преференций послужила информация, содержащаяся в товаросопроводительных документах, предоставленных ООО «ВАЛИО-С».

В связи с получением от Минераловодской таможни Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени.

В соответствии со ст. 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется с плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим кодексом  несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов,  субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 403 ТК ЕАЭС неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 405 настоящего Кодекса, в срок, указанный в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса является  основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных предетавителей.

Соблюдая установленный Уведомлением срок, ООО «ГСК» 29 октября 2018 года платило образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями №№ 6488 на сумму 187 992,40 руб., 6489 на сумму 34 33"34 руб., 6490 на сумму 33 838,63 руб., 6491 на сумму 6 180,73 руб.

01 ноября 2018 года Общество направило в адрес Декларанта Претензию № 01/11/18- 1 с требованием возместить сумму доначисленных таможенных платежей в размере 262 149,10 рублей, уплаченных ООО «ГСК» на основании Уведомления. В приложении к претензии были направлены счет на оплату и Акт № 101551 от 30 октября 2018 года.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, оказанные услуги  оплатил частично за ответчиком образовалась задолженность в размере  262 349 руб. 10 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Направленная ответчику претензия от 08.11.2018г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности   не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  ответчика  в размере 262 349 руб. 10 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность за оказанные услуги   в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку оплату оказанных услуг за период с   14.11.2018г. по 16.09.2019. в  размере  80 541 руб. 17 коп.

В соответствии с и. 2.1.5. договора Декларант обязан уплатить причитающиеся иные обязательные платежи (штрафы, пени, корректировки таможенной стоимости и т.п.), необходимость уплаты которых возникла как в ходе таможенного оформления, так и после завершения процедуры таможенного оформления при последующем контроле со стороны таможенных органов и обнаружении признаков нарушения таможенного и/или иного законодательства РФ.

Согласно абзацу 3 п. 4.1. договора если при совершении Таможенным представителем операций по таможенному оформлению, предусмотренных п. 1 настоящего договора, потребуется уплата или доплата таможенных платежей, то Декларант несёт обязательство по их уплате перед таможенными органами РФ, а в случае оплаты этих платежей Таможенным представителем по требованию таможенных органов, выставленному за Декларанта на Таможенного представителя, компенсирует их Таможенному представителю в полном объёме (с учётом пени, если таковые были начислены) в течение 3 (Трех) банковских дней на основании счета, выставленного Таможенным представителем с приложением подтверждающих документов. Обязанности Декларанта по уплате таможенных платежей сохраняются до момента их полной оплаты. За просрочку оплаты счета Декларант выплачивает Таможенному представителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4. договора Декларант обязуется произвести выплаты согласно п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора, в том числе возмещает издержки, понесённые Исполнителем, в соответствии с приложением оправдательных документов.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку оплаты  оказанных услуг за период с  14.11.2018г. по  16.09.2019г.  в размере  80 541 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной на  сумму долга –262 349 руб. 10 коп.  начиная с 17.09.2019г.  по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИО-С»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания»   задолженность в размере  262 349 (двести шестьдесят две тысячи триста сорок девять) руб. 10 коп., неустойку  в размере  80 541 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок один) руб. 17 коп., а также неустойку  за период с  17.09.2019г.  по дату фактического погашения долга,   расходы по уплате госпошлины в размере 8 551 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                               Чекмарева Н.А.