АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10155/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 июля 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 8 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем    

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 11.11.2025                                                 Рей Ю.В.,

дело по исковому заявлению публично-правовой компании "РОСКАДАСТР", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

о взыскании 569 878,24 руб. долга, 96275,24 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» (далее - ППК «Роскадастр», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее - МКУ «УЖКХ МГО, ответчик) о взыскании 569 878,24 руб. долга, 96275,24 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории от 21.05.2024 № 93.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направил, о причинах неявки не уведомил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие его представителя, а также возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Так, во исполнение условий муниципального контракта от 21.05.2024 №93 истец выполнил, а ответчик принял работы по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. 50 лет Пионерии, ул. Герцена, ул.Профсоюзная, ул. Юннатов, расположенных в г. Мыски Кемеровской области — Кузбасса стоимостью 569 878,24 руб., в подтверждение чего представлен  акт от 25.09.2024, подписанный сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта, расчет производится на условиях 30% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет в размере 70 % осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2). 

Аванс заказчиком не перечислялся.

В претензии от 03.04.2025 №05-04481/25 истец потребовал от ответчика произвести оплату работ, неисполнение которой послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ стоимостью 569 878,24 руб. подтверждается актом выполненных работ. 

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности в размере 569 878,24 руб., наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 569 878,24 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта, в случае нарушения Заказчиком установленных сроков оплаты (п.2.2 настоящего контракта) Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 96 275,24 руб. за период с 29.05.2024 по 07.05.2025 с применением размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в разные периоды просрочки (16%, 18%, 19%, 21%), с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

Ключевая ставка на день оглашения резолютивной части решения составляет 20% годовых.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой по состоянию на 07.05.2025 составит 95 055,68 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 95 055,68 руб. по состоянию на 7.05.2025.

Далее пени подлежат начислению с 8.05.2025 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пени, в день до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга, неустойки, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу публично-правовой компании "РОСКАДАСТР", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 569 878,24 руб., неустойку по состоянию на 07.05.2025 в размере 95 055,68 руб., и далее с 08.05.2025 неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 237,87 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева