АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13381/23

24 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН  

1093460001095, ИНН 

<

***>) об обязании, 

 при участии представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» обратилось в  суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» об обязании ответчика внести изменения в договор теплоснабжения и поставки  горячей воды № 4270 от 03.02.2014 в части приложения № 3 «Акт разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  в соответствии с которым:  

- установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней  стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;  

- установить границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по  внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;  

- определить, что тепловые сети от наружной стены тепловой камеры (ответного  фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>, находится в  эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети»;  

- определить точку поставки (место исполнения обязательств по договору  теплоснабжения) - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>.  

В случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиком  судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу,  

наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день  неисполнения судебного решения.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Представитель ответчика возражал против требований, поскольку в собственности  ответчика находится только тепловая камера ТЕ944/47-6, участок тепловой сети от  ТК944/47-6 о внешней стороны наружной стены дома не принадлежит ответчику,  потенциально является бесхозяйным, определение лица, ответственного за его содержание  и эксплуатацию, должно осуществлять органом местного самоуправления в порядке,  установленном действующим законодательством; до настоящего времени распоряжение  об определении ответчика эксплуатирующей организацией в отношении спорного участка  сети не издано; оснований для взыскания судебной неустойки отсутствуют.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ростовские  тепловые сети" (далее - теплоснабжающая организация) и истцом (далее - потребитель)  заключен договор теплоснабжения N 4270 от 03.02.2014 с приложением (N 3) акт  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности  тепловых сетей устанавливается по фланцевым соединениям запорной арматуры в ТК- 944/47-6 со стороны потребителя, а граница эксплуатационной ответственности сторон  устанавливается по наружной стенке в ТК-944/47-6 со стороны потребителя.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2023 об изменении условий  договора в части приложения N 3 акта разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а именно, определить  границу балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне наружной  стены многоквартирного жилого дома Социалистическая 25-39; определить границу  эксплуатационной ответственности по внешней стороне наружной стены  многоквартирного жилого дома жилого дома Социалистическая 25-39; определить, что  тепловые сети от наружной стены тепловой камеры до внешней стороны наружной степы  МКД находятся в ответственности ООО " РТС".  

ООО "Ростовские тепловые сети" данное требование не удовлетворено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей  421, 422, 426, 432, 445, 446 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами  содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из того, что граница  эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой  энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности  за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора  теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,  договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии  такого соглашения-определяемая по границе балансовой принадлежности.  

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию  раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при  отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой  принадлежности.  

03.02.2014 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указано, что  граница балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается по фланцевым  соединениям запорной арматуры в ТК-944/47-6 со стороны потребителя, а граница  эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по наружной стенке в ТК- 944/47-6 со стороны потребителя.  

В силу пункта 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность" (Правила N 491) внешней границей сетей электро-,  тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей,  входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса,  если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем  коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью,  входящей в многоквартирный дом.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой  принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого  многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не  договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование  названных норм права относительно определения границы эксплуатационной  ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на  лицо, которому это имущество не принадлежит.  

Пунктом 59 Правил N 861 установлено, что заявитель в рамках договора (в период  его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных  энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или  через представителя с заявлением о переоформлении документов в случаях: а)  восстановления утраченных документов о технологическом присоединении; б)  переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них  информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в)  переоформления документов о технологическом присоединении; г) наступления иных  обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом  присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.  

Вместе с тем абзацем седьмым пункта 58 Правил N 861 установлено, что если  ранее уже составлялись акт разграничения балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения  эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического  присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического  присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам N 861, при этом  действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за  исключением технических условий) прекращается.  

Управление многоквартирным домом 25-39 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону осуществляет ООО "Бытсервис".  

Следовательно, истец в соответствии с пунктом 59 Правил N 861 относится к  лицам, обладающим правом требовать выдачу документов о технологическом  присоединении.  

При обращении к сетевой организации с заявлением на переоформление  документов у сетевой организации, как у профессионального субъекта рыночных  отношений, возникает обязанность по выдаче запрашиваемых документов в силу прямого  указания на это в приведенных положениях Правил N 861, которые по отношению к  Закону об электроэнергетике имеют специальный характер и направлены на  урегулирование порядка осуществления сетевой организацией технологического  присоединения абонентов, а также на урегулирование правоотношений, возникающих при  направлении абонентом заявления на переоформление документов. Более того, нормы,  обязывающие сетевую организацию выдать переоформленные документы абоненту, носят  императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих общество с  ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" от этой обязанности, не  содержат.  

Уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами N 861  норм нарушает права абонента и публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.  

На основании изложенного, суд удовлетворил требования истца в части обязания  внести изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4270 от  03.02.2014 в части приложения № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон", установив границу  балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;  установив границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по внешней  стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; определив точку поставки (место исполнения обязательств по  договору теплоснабжения) по внешней стороне наружной стены многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Судом требование истца об определении, что тепловые сети от наружной стены  тепловой камеры (ответного фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны  наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находится в эксплуатационной ответственности ООО  «Ростовские тепловые сети» подлежат отклонению, поскольку в собственности ответчика  находится только тепловая камера ТК944/47-6, участок тепловой сети от ТК944/47-6 о  внешней стороны наружной стены дома не принадлежит ответчику, потенциально  является бесхозяйным, определение лица, ответственного за его содержание и  эксплуатацию, должно осуществлять органом местного самоуправления в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Руководствуясь статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, принимая во внимание степень значимости для  истца заявленных требований, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о  применении в отношении ответчика в случае неисполнения настоящего решения в части  меры ответственности в следующих размерах: денежные средства в размере 500 рублей  судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения.  

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.  

Поскольку требования неимущественного характера судом удовлетворены в части,  на ответчика возлагает обязанность возместить судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные по платежному поручению от  02.02.2023 № 111.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить. 

Внести изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4270 от  03.02.2014 в части приложения № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон", установив границу  балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;  установив границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по внешней  стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; определив точку поставки (место исполнения обязательств по  договору теплоснабжения) по внешней стороне наружной стены многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Взыскать в случае неисполнения судебного акта в срок в пользу общества 500  рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Губенко М. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Губенко Марина Ивановна