АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9777/2017

г. Уфа

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 91" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 678 961 руб. 99 коп., пени в размере 29 872 руб. 49 коп.     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 43/17 от 01.01.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

10.04.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 91" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы долга в размере 678 961 руб. 99 коп., пени в размере 29 872 руб. 49 коп.

Определением суда 17.04.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.06.2017 г.

Определением суда 26.05.2017 г. судебное заседание, назначенное на 01.06.2017 г., перенесено на 06.06.2017 г. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 129 072 руб. 99 коп., пени в размере 27 632 руб. 05 коп. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Определением суда 06.06.2017 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 17.07.2017 г.

11 июля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Судом объявлен перерыв до 24.07.2017 г. 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

 От истца поступил акт сверки взаимных расчетов, заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 129 072 руб. 99 коп., пени в размере 26 885 руб. 24 коп. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП "Уфимские инженерные сети" ГО город Уфа РБ (истец, теплоснабжающая организация, ТО) и МАОУ "Гимназия № 91" ГО город Уфа РБ (ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 443580 от 01 мая 2016 года, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый потребителю точке поставки, определен в Приложении №1 к договору (пункт 1.2).

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к настоящему договору). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети (п. 1.3, 1.4 договора теплоснабжения).

Согласно п. 3.1.1 договора Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, поставленные ТО в точки поставки. Оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением № 1 и разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1 договора теплоснабжения под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно п. 7.3.2 договора теплоснабжения потребитель производит оплату тепловой энергии своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец произвел отпуск тепловой энергии и теплоносителя ответчику за период ноябрь-декабрь 2016г. на сумму 877 041 руб. 49 коп., что подтверждается накладными № 211879 от 30.11.2016г., № 280224 от 15.12.2016г., № 292071 от 31.12.2016г., актами приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2016г., от 15.12.2016г., от 31.12.2016г.

Ответчик поставленную энергию и теплоноситель оплатил частично, таким образом, задолженность ответчика за период ноябрь-декабрь 2016г. составляет 678 961 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 300 от 17.01.2017г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней. Ответчиком претензия получена, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору теплоснабжения № 443580 от 01.05.2016г. в размере 129 072 руб. 99 коп., неустойку по договору теплоснабжения № 443580 от 01.05.2016г. по состоянию на 08.03.2017г. в размере 26 885 руб. 24 коп.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки,  а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Изложенные в отзыве возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга по договору теплоснабжения № 443580 от 01.05.2016г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 129 072 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору теплоснабжения № 443580 от 01.05.2016г. по состоянию на 08.03.2017г. в размере 26 885 руб. 24 коп.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.8.5. договора, при несвоевременной оплате потребителем тепловой энергии (счетов за тепловую энергию), Потребитель уплачивает ТО пени в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307:

ТСЖ и ЖСК пени за просрочку оплаты по договору в первый месяц просрочки не оплачивают, с 31-го по 90-й день просрочки оплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования.

- Управляющие компании, тепло- и водоснабжающие предприятия пени за просрочку оплаты по договору с 1-го по 60-й день просрочки оплачивают в размере  1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день  просрочки оплачивают в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки пени оплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования.

- Для всех остальных потребителей за неоплату потребленной тепловой энергии пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования с 1-го дня просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9 % годовых» с 19.06.2017 года размер ключевой ставки составляет 9 %.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислена неустойка по состоянию на 08.03.2017г. в размере 26 885 руб. 24 коп., исходя из ставки 9 %.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований в части взыскания основного долга, государственная пошлина в размере 11 498 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

В связи с отсутствием оснований для снижения размера государственной пошлины, ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 91" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 129 072 руб. 99 коп. долга, 26 885 руб. 24 коп. неустойки и 5 679 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 498 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2125 от 21.03.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев