АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6180/2025

г. Томск

27 октября 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к специализированному потребительскому управленческому кооперативу «Союз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 50 609,66 руб., с дальнейшим начислением неустойки, при участии: без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «СВК», истец) обратилось в арбитражный суд к специализированному потребительскому управленческому кооперативу «Союз» (далее – СПУК «Союз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 50 609,66 руб., из которых: 18 073,89 руб. основного долга за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества за апрель 2025 года, 32 233,09 руб. основного долга за услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества за апрель 2025 года, 302,68 руб. пени за период с 13.05.2025 по 30.06.2025, с дальнейшим начислением пени с 01.07.2025 по день фактической уплаты суммы долга.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг водоснабжения и отведения сточных вод, оказанных в апреле 2025 года в отношении обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов для целей содержания общего имущества (СОИ).  

Определением суда от 04.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

СПУК «Союз» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Определением от 03.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.10.2025.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в  

деле (часть 1 статьи 123, абз. 2 части 1 статьи 136 АПК РФ).  

От истца поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.  

Как следует из материалов дела, в определении суда от 03.09.2025 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.  

Поскольку лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.  

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 123, части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, СПУК «Союз» осуществляет управление рядом многоквартирных домов, расположенных в городе Северске Томской области.  

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (протоколы приобщены в электронном виде).  

В апреле 2025 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.  

Общая стоимость оказанных услуг составила 50 306,98 рублей, в том числе 32 233,09 рублей за водоснабжение, 18 073,89 рублей за водоотведение.  

Объем (количество) холодной воды, отпущенной для содержания общего имущества, определен истцом применительно к каждому многоквартирному дому в размере разности между общим количеством ресурса, отпущенным в дом, определенным по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) холодной воды, и суммарным объемом индивидуального потребления собственников помещений в многоквартирных домах.  

Объем (количество) сточных вод, принятых в целях содержания общего имущества, определен истцом в размере, соответствующем сумме объемов потребления холодной и горячей воды для целей содержания общего имущества, рассчитанных, в свою очередь, с использованием ОДПУ холодной и горячей воды. Сведения об объемах потребления горячей воды на СОИ получены истцом от теплоснабжающей организации.  

Претензией от 26.05.2025 № 3605-02-5 АО «СВК» потребовало от ответчика в течение 5 дней оплатить имеющуюся задолженность (приобщена в электронном виде).  

В связи с неисполнением требований претензии АО «СВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что СПУК «Союз» приобретал холодную воду в целях обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на жилищный кооператив возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; он же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации, ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО: по договорам, заключенным между управляющей организацией (ТСЖ, ЖК и т.д.) и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.  

При первой указанной схеме взаимоотношений объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).  

В случае же заключения между управляющей организацией (жилищным кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели содержания общего имущества объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  

отношении многоквартирного дома, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, и представляет собой разницу между всем объемом коммунального ресурса, поступившим в многоквартирный дом и учтенным ОДПУ (Vодпу), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр).  

В рассматриваемые расчетные периоды собственники помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, приняли решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем объем обязательств кооператива (ответчика) правомерно определен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 21(1) Правил № 124.  

Объем (количество) сточных вод, принятых в целях содержания общего имущества, определен истцом в размере, соответствующем сумме объемов потребления холодной и горячей воды на СОИ, рассчитанных, в свою очередь, с использованием ОДПУ холодной и горячей воды. Сведения об объемах потребления горячей воды на СОИ получены истцом от теплоснабжающей организации.  

Объем (количество) сточных вод правомерно определен истцом по формуле, установленной подпунктом «д» пункта 21(1) Правил № 124, согласно которой данный объем равен сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных на СОИ, при этом значение объемов холодной и горячей воды принимается в значении, большем или равном нулю.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства потребления коммунальных ресурсов в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты оказанных услуг, АО «СВК» обоснованно предъявило требование о взыскании со СПУК «Союз» 50 306,98 рублей задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).  

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  

специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7 от 24.03.2016, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При рассмотрении дела о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.  

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

При таких обстоятельствах АО «СВК» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 302,68 руб. пени за период с 13.05.2025 по 30.06.2025.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, поскольку обязательство по оплате основной  

задолженности до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3823,33 руб. пени за период с 13.05.2025 по 27.10.2025, с последующим начислением пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – СПУК «Союз».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать со специализированного потребительского управленческого кооператива «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 306,98 руб. основной задолженности, 3823,33 руб. пени за период с 13.05.2025 по 27.10.2025, 10 000,00 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 64 130,31 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности с 28.10.2025 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты суммы долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Ю. Зеленина